Решение по делу № 1-130/2020 от 24.01.2020

                                    Дело № 1-130/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края      26 мая 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Комаровой Е.А., помощнике судьи Мариненко Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Артема Приморского края Шикалида В.В., Рымар Е.В., Рябодзей А.В., Руденко С.М.,

потерпевшей Х.О.В..,

защитника - адвоката Моглинцова Н.М. по ордеру № 42 от 02.03.2020, удостоверение № 579,

подсудимого Сахно А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Сахно А.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сахно А.М. в период с 20 час. 30 мин. 24 октября 2019 года по 06 час. 51 мин. 25 октября 2019 года, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, подобрал с земли камень, лежащий около данного магазина, и несколько раз ударил данным камнем по стеклопакету, установленному в оконном проеме, отчего стеклопакет разбился, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, умышленно через образовавшийся проём в разбитом стеклопакете незаконно проник рукой во внутрь помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, специально предназначенного для временного нахождения там людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 15 000 руб., принадлежащий Х.О.В.., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, и ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 11215 руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сахно A.M. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сахно А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, оглашены в судебном заседании. Из этих показаний установлено, что в <адрес>, где он проживает, на первом этаже расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>». Часы работы магазина с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ежедневно. 25.10.2019 примерно в 06 час. 10 мин. проходя мимо указанного магазина, заглянул в окно и увидел, что на подоконнике лежат два ноутбука: один в корпусе чёрного цвета большего размера, другой в корпусе серого цвета, меньшего размера, которые решил похитить, продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, т.к. на тот период времени испытывал материальные трудности, не имел работы. Знал, что в такое время в помещении никого нет, так как магазин начинает свою работу с 08 часов 00 минут, и работники раньше в магазин не приходят. Решил проникнуть в данный магазин через окно. Для того, чтобы не пораниться о стекло, сходил к себе домой, взял скотч коричневого цвета, вышел на улицу и вновь подошёл к магазину «<данные изъяты>». Огляделся по сторонам, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, оклеил стеклопакет, установленный в пластиковом окне скотчем, поднял с земли лежащий рядом камень, которым с силой ударил по стеклопакету окна. Ударить ему пришлось несколько раз, сколько точно, не помнит. Пластиковое окно защищено металлической решёткой, в связи с чем, он мог попасть по решётке, от чего произвёл шум. От его ударов стеклопакет разбился и через образовавшееся отверстие, а также через решётку, имеющуюся на окне, он просунул свою руку, при этом его тело находилось на улице, взял с подоконника из помещения магазина два указанных ноутбука, выбросил камень, которым разбил стекло, и пошел домой. Дома рассмотрел похищенные ноутбуки, один в корпусе чёрного цвета был марки <данные изъяты>, второй в корпусе серого цвета марки «<данные изъяты>». Оба ноутбука были в рабочем состоянии, без повреждений. Он решил их продать тогда, когда ему понадобятся денежные средства, и спрятал у себя в комнате. О том, что совершил хищение, никому не рассказывал.

Примерно 28 октября 2019 года ему понадобились денежные средства. Взяв похищенный ноутбук марки <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, со своей знакомой Ш.Н.А. пошел на рынок г. Артема и предложил неизвестному парню купить похищенный ранее ноутбук за 3000 руб., которому, так же как и Ш.Н.А., не говорил о том, что ноутбук похищен. Парень попросил принести ему зарядное устройство и документы на ноутбук. После чего этот парень дал за ноутбук 2500 руб. и обещал заплатить еще 500 руб., если он Сахно, принесет зарядное устройство и документы на него. Взяв деньги, здесь же на рынке купил зарядное устройство и принес парню, которому продал ноутбук, и чтобы тот не сомневался, что ноутбук принадлежит ему, Сахно, предложил парню сделать фото паспорта Ш.Н.А.. Данный парень сделал фото паспорта Ш.Н.А., после чего окончательно поверив, что ноутбук принадлежит ему, Сахно, передал оставшиеся 500 рублей. Вырученными от продажи ноутбука деньгами распорядился по своему усмотрению.

31 октября 2019 года ему вновь понадобились денежные средства, для чего пошел в салон «<данные изъяты>», занимающийся ремонтом ноутбуков и сотовых телефонов, расположенный по адресу: <адрес>, где незнакомому мужчине - приёмщику предложил приобрести похищенный им ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. О том, что данный ноутбук похищен, приемщику не говорил. Парень – приемщик приобрел ноутбук за 1700 руб. Получив деньги, распорядился ими по своему усмотрению.

Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Явку с повинной дал добровольно (т. 1 л.д. 87-91, т. 2 л.д. 57-61).

В судебном заседании подсудимый Сахно А.М. подтвердил оглашенные показания, явку с повинной в полном объеме, пояснил, что согласен со стоимостью похищенного, указанной в материалах уголовного дела, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х.О.В.. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продовольственных и непродовольственных товаров, осуществляет свою деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данная торговая площадь принадлежит ей на праве собственности. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ежедневно. Окна магазина оснащены металлическими решетками. Ее мама - Х.И.К.. помогает ей в управлении магазином. 25 октября 2019 года рано утром в начале 7-го часа позвонили сотрудники охранного агентства «<данные изъяты>», сообщили о том, что в магазине произошла кража, разбито окно. Попросила свою маму прибыть в магазин. Когда мама приехала в магазин, там уже находились сотрудники полиции, в магазине было разбито окно и были похищены два ноутбука, от которых остались только провода. Один из похищенных ноутбуков принадлежал ООО «<данные изъяты>», чья алкогольная продукция реализуется в магазине. Второй ноутбук был ее, Х.О.В., личный, который также использовался в работе магазина, марки «<данные изъяты>», который она приобретала около двух лет назад, оценили его с учетом износа в 15000 руб. Эти ноутбуки на момент хищения стояли у окна. Через какое то время сотрудники полиции сообщили об изъятии похищенных ноутбуков, которые были возвращены. Претензий материального характера к подсудимому по поводу хищения ноутбука не имеет. Ущерб в размере 15000 руб. является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет 50 000 руб., проживает с мамой, которая является пенсионером, содержание жилья обходится примерно в 10000 руб. В здании суда подсудимый принес свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.И.К.. пояснила, что помогает своей дочери Х.О.В.. осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных и промышленных товаров в магазине, который расположен <адрес>. 25.10.2019 позвонили продавцы, сказали, что разбили окно в магазине и совершили кражу в период времени, когда магазин был закрыт и в помещении магазина никого не было, была включена охранная сигнализация. Когда приехала в магазин, увидела разбитое окно, были похищены два компьютера, которые стояли на окне, и в которых продавцы вели учет реализации алкогольной продукции. Один компьютер принадлежал ООО «<данные изъяты>», второй принадлежал дочери. Более ничего похищено не было, т.к. на окнах установлены решетки. Приехали сотрудники полиции. Позже оба компьютера были возвращены сотрудниками полиции, от следователя узнала, что хищение совершил подсудимый.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Р.М.С.., свидетелей С.М.В.., К.В.В.., Ш.Н.А.., специалиста К.А.С.., данные ими на предварительном следствии:

- так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Р.М.С.. установлено, что он представляет интересы ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет реализацию алкогольных напитков на территории Приморского края, в том числе, у ИП «<данные изъяты>.», осуществляющей свою деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Для реализации продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», Общество предоставляет во временное пользование продавцам торговых точек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» цифровую технику, в том числе ноутбуки, в которых ведется учет реализации продукции. Продавцам ИП «<данные изъяты>.» в указанный магазин был предоставлен ноутбук марки <данные изъяты> с монитором диагональю 15,6 дюймов, серийный номер <номер>, стоимость которого согласно товарной накладной, составила 15 254,24 руб. 25.10.2019 в дневное время от директора данного магазина Х.И.К.. узнал, что, переданный ООО «<данные изъяты>» ноутбук был похищен из помещения магазина «<данные изъяты>», о чем им было написано заявление в ОМВД России по г. Артему. На момент хищения ноутбук находился в исправном состоянии. С учетом износа ноутбук оценили в 11215 руб., с чем согласен. Т.е. в результате хищения ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на указанную сумму. Со слов Х.О.В. узнал, что неустановленное лицо разбило окно магазина и, просунув руку через решетку, похитило принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук, находившийся на подоконнике окна, в помещении магазина. В ходе предварительного расследования похищенный ноутбук, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был возвращен следователем в исправном состоянии (т. 1 л.д. 132-135, 148-150);

- из оглашенных показаний свидетеля С.М.В.. установлено, что 28.10.2019 около 11 час. находился на своем рабочем месте в офисе по ремонту сотовых телефонов по адресу <адрес>. В это время в офис пришел ранее незнакомый мужчина славянской внешности, на вид около 35 лет, среднего роста, который предложил приобрести у него ноутбук марки «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе черного цвета за 3000 руб., пояснив, что ноутбук принадлежит ему. Данный мужчина был с девушкой. Осмотрев ноутбук, который был без повреждений, в рабочем состоянии, марки <данные изъяты>, решил приобрести его для личного пользования. Мужчина заверил, что ноутбук принадлежит ему, документы и зарядное устройство к которому находятся у него дома. Он поверил данному мужчине, но так как у того не было с собой зарядного устройства и документов на ноутбук, то сказал, что может приобрести данный ноутбук за 2500 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 500 руб., отдаст после того, как мужчина принесёт зарядное устройство на ноутбук и документы. Мужчина согласился, взял предложенные им денежные средства в размере 2500 руб. и сказал, что сейчас они вернутся с документами и зарядным устройством. Через некоторое время, в течение этого же дня данный мужчина с той же девушкой пришли в офис. Мужчина передал ему зарядное устройство, по виду бывшее в употреблении. Он спросил у мужчины про документы на ноутбук, но тот пояснил, что документы, находятся дома совместно с другими документами, и их долго искать. В это время, девушка, которая пришла с данным

мужчиной, в качестве гарантии того, что ноутбук не похищен и принадлежит им, предложила сделать фото ее паспорта. Девушка дала свой гражданский паспорт, который был на имя Ш.Н.А.. Он сделал фотографию данного паспорта на свой телефон. После этого он передал мужчине еще 500 руб. и отвез приобретенный ноутбук к себе в гаражный бокс, расположенный в ГСК «<данные изъяты>», с. Суражевка Артемовского городского округа Приморского края, где хранил до 01.11.2019. 01.11.2019 в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, от которых узнал, что приобретенный им ноутбук, похищен 25.10.2019 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После этого выдал сотрудникам полиции ноутбук марки «<данные изъяты>», который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного в гаражном боксе ГСК «<данные изъяты>» с. Суражевка Артемовского городского округа (т. 2 л.д. 18-22);

- из оглашенных показаний свидетеля К.В.В.., данных на предварительном следствии, установлено, что примерно 31.10.2019 около 11 час. находился на работе, а именно в сервисе по ремонту сотовых телефонов, ноутбуков «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время в офис пришёл ранее незнакомый мужчина славянской внешности, на вид около 35 лет, среднего роста, который предложил приобрести у него ноутбук марки «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе серого цвета. Данный мужчина был один. Осмотрел ноутбук, который повреждений не имел, находился в рабочем состоянии, и решил его приобрести на запасные части. Осмотренный им ноутбук был марки <данные изъяты>, с серийным номером <номер>, размеры экрана составляли 11,6 дюймов. Согласился приобрести данный ноутбук за 1700 рублей, мужчину также устроила предложенная сумма. О том, что данный ноутбук похищен, мужчина ему не говорил, и он сам не спрашивал. Он передал мужчине 1700 рублей, мужчина оставил ему ноутбук и ушёл. Ни документы, удостоверяющие личность, ни документы на ноутбук он у мужчины не спрашивал. Примерно 02.11.2019 в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, от которых узнал, что приобретенный им ноутбук похищен 25.10.2019 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный ноутбук выдал сотрудникам полиции (т 1 л.д. 94-96);

- из оглашенных показаний свидетеля Ш.Н.А.. установлено, что у нее есть знакомый Сахно А.М., проживающий по адресу: <адрес>. Примерно 28.10.2019 около 11 часов 00 минут находилась на территории Артемовского городского рынка, где встретила Сахно, который предложил ей сходить в сервис по ремонту сотовых телефонов и ноутбуков, так как ему понадобилось продать ноутбук, при этом она видела, что в руке Сахно держал пластиковый чехол, чёрного цвета, в котором, как она поняла, находился ноутбук, который Сахно решил продавать. В указанное время, совместно с Сахно вошли в офис по ремонту сотовых телефонов и ноутбуков, расположенный на территории Артемовского городского рынка, где находился молодой парень - администратор. Сахно предложил данному парню приобрести находящийся при нем ноутбук и вытащил его из чехла. Она увидела, что ноутбук был тёмного цвета, возможно марки «<данные изъяты>», точно не помнит, корпус ноутбука был целым. Парень осмотрел ноутбук, ноутбук его устроил, и они договорились, что стоимость ноутбука составит 3000 рублей. Парень спросил Сахно о наличии зарядного устройства и документов о приобретении. Сахно сказал, что зарядное устройство от ноутбука и документы находятся дома, из чего она поняла, что ноутбук принадлежит Сахно. Парень забрал у Сахно ноутбук и передал ему 2 500 руб., при этом пояснил, что оставшиеся 500 руб. передаст, когда Сахно принесет зарядное устройство и документы на ноутбук. Сахно согласился, взял денежные средства. Она с Сахно вышла из помещения сервиса по ремонту, и Сахно на территории Артемовского городского рынка приобрел зарядное устройство, подходящее к проданному им ноутбуку и через некоторое время она, совместно с Сахно вернулась к парню, и Сахно передал тому зарядное устройство. Сахно сказал, что оно от проданного им ноутбука, при этом пояснил парню, что документы на ноутбук искать уже не стал. Для того, чтобы парень не отказался от приобретения ноутбука, Сахно стал уверять его, что ноутбук принадлежи именно ему, Сахно, и с этой целью предложил парню сделать фото гражданского паспорта, но так как у Сахно паспорта не было, Сахно попросил ее предъявить парню свой гражданский паспорт. Так как она полностью доверяла Сахно и была уверена в том, что тот продает принадлежащий ему ноутбук, предъявила парню свой гражданский паспорт, который тот сфотографировал. После чего парень передал оставшиеся 500 руб. Сахно. После этого с Сахно расстались. О том, что Сахно продал парню похищенный ноутбук, не знала (т.2 л.д. 36-38);

- из оглашенных показаний специалиста К.А.С.. установлено, что исходя из показаний потерпевшей, осмотра ноутбука марки <данные изъяты>, и после изучения предложений по продаже новых и бывших в употреблении ноутбуков указанной марки и диаметра на Интернет-сайтах <данные изъяты>, можно предположить, что на 25 октября 2019 года, стоимость данного ноутбука бывшего в употреблении, в зависимости
от продавца, может составлять от 13 000 до 15 000 рублей. Исходя из показаний представителя потерпевшего, из осмотра ноутбука марки <данные изъяты>, после изучения справки об остаточной стоимости, изучения предложений по продаже новых и бывших в употреблении ноутбуков указанной марки и диаметра на Интернет-сайтах <данные изъяты>, можно предположить, что на 25 октября 2019 года, стоимость данного ноутбука бывшего в употреблении, в зависимости от продавца, может составлять от 12 000 до 13 000 руб. (т.2 л.д. 28-30).

Судом также исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:

- заявление Х.О.В.. от 28.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. 30 мин. 24.10.2019 до 08 час. 00 мин. 25.10.2019 проникло в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащий ей ноутбук, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д. 8);

- заявление Р.М.С.. от 28.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. 30 мин. 24.10.2019 до 08 час. 00 мин. 25.10.2019 проникло в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 11215 руб. (т. 1 л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято 3 следа пальцев рук (т.1 л.д. 12-21);

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2019, согласно которому осмотрено помещение гаражного бокса, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» с. Суражевка Артемовского городского округа Приморского края, зафиксирована обстановка, изъят ноутбук марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 63-66);

- протокол явки с повинной Сахно А.М.от 01.11.2019, согласно которому последний сообщил, что похитил из помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, два ноутбука марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 71-72);

- протокол выемки от 12.11.2019, согласно которому у свидетеля К.В.В.. изъят ноутбук марки <данные изъяты>, серийный номер <номер> (т.1 л.д. 98-100);

- протокол осмотра предметов от 14.11.2019, согласно которому с участием потерпевшей Х.О.В.. осмотрен ноутбук марки <данные изъяты>, серийный номер <номер>, при этом Х.О.В.. пояснила, что данный ноутбук, принадлежит ей и был похищен из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ночь с 24 на 25 октября 219 года, указанный ноутбук она опознала по внешнему виду, марке, серийному номеру (т.1 л.д. 116-118);

- товарная накладная и счет-фактура, согласно которым ноутбук марки <данные изъяты> был приобретен ООО «<данные изъяты>» в 2017 году за 15254,24 руб. (т. 1 л.д. 137-138);

- протокол осмотра предметов от 15.11.2019, согласно которому с участием представителя потерпевшего Р.М.С.., осмотрен ноутбук марки <данные изъяты>, серийный номер <номер>, при этом Р.М.С.. пояснил, что данный ноутбук он опознает по внешнему виду, марке, серийному номеру, он принадлежит ООО «<данные изъяты>» и был похищен из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ночь с 24 на 25 октября 219 года (т.1 л.д. 139-143);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25.11.2019, согласно которому у подозреваемого Сахно А.М. изъяты следы рук (т. 1 л.д. 159-160);

- заключение эксперта № 1337 от 27.11.2019, согласно которому один след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, с размерами сторон 40x3 5мм, изъятый 25.10.2019 в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Сахно А.М., <дата> г.р. (т.2 л.д.8-14);

- протокол осмотра предметов от 24.12.2019, согласно которому осмотрены три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые с окна магазина «<данные изъяты>» <адрес> (т. 2 л.д. 39-42).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сахно А.М. в совершении инкриминированного преступления доказана.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его виновность подтверждается показаниями потерпевших Х.О.В.., Р.М.С.., свидетелей Х.И.К.., С.М.В.., К.В.В.., Ш.Н.А.., специалиста К.А.С.., письменными доказательствами по делу, такими, как протоколы осмотров мест происшествия, изъятия, осмотров предметов, заключением эксперта, явки с повинной.

Показания подсудимого относительно времени, места, способа совершения преступления, объема похищенного имущества в полной объеме согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов, заключением эксперта.

Таким образом, признательные показания подсудимого о совершении инкриминируемого преступления не являются единственным, изобличающим его доказательством, его виновность подтверждается совокупностью остальных исследованных по делу доказательств, в связи с чем показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в ходе допросов судом учитываются в качестве доказательств его виновности.

Исследованные судом доказательства являются относимыми к расследуемому событию преступления, допустимыми, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении и фиксации на стадии предварительного расследования, также исследованные доказательства являются достоверными, поскольку согласуются между собой, не содержат неустранимых противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и в совокупности подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, т.е. исследованные по делу доказательства являются достаточными для вывода о виновности Сахно А.М. в совершении инкриминированного преступления.

Оснований полагать об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, при обращении потерпевших в правоохранительный орган о совершенном преступлении лицо, их совершившее, им известно не было, свидетелям, у которых было изъято похищенное имущество, Сахно А.М. также знаком не был.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспариваются и подтверждаются такими исследованными судом доказательствами, как показания самих потерпевших, справкой о стоимости (т. 1 л.д. 137-138), показаниями специалиста Ковальчука А.С., соответствуют сложившимся рыночным ценам и сомнений у суда не вызывают.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в период времени с 20 час. 30 мин. 24.10.2019 по 06 час. 51 мин. 25.10.2019 из помещения магазина, расположенного по адресу <адрес>, путем разбития оконного стекла совершено хищение двух ноутбуков. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук, один из которых, согласно заключению эксперта № 1337 от 27.11.2019, оставлен Сахно А.М., при этом в указанных Сахно А.М. местах изъяты ноутбуки, которые впоследствии в ходе осмотра предметов опознаны потерпевшими, как принадлежащие им, обстоятельства приобретения данных ноутбуков, указанные свидетелями С.М.В.., К.В.В.. и Ш.Н.А.. полностью соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах, при которых он распорядился похищенным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сахно А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшей Х.О.В.. ущерба, с учетом размера ее среднемесячного дохода, расходов на содержание жилья, о чем последняя пояснила суду, стоимости похищенного, сомнений не вызывает. Таким образом, квалифицирующий инкриминированного Сахно А.М. преступления, как «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», доказан.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

С учетом изложенного, магазин, находящийся в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, является помещением.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый Сахно А.М. извлек ноутбуки, находившиеся внутри помещения магазина через отверстие, образовавшееся в результате разбития им стеклопакета, из чего следует, что последний извлек похищенные предметы без вхождения в помещение магазина.

Таким образом, квалифицирующий признак хищения, как «совершенное с незаконным проникновением в помещение», доказан.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сахно А.М. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Судом принимаются во внимание пояснения подсудимого об осуществлении трудовой деятельности без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вины и раскаянием в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), являются явка Сахно А.М. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированного преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, месте нахождения похищенного имущества, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершения преступления, обнаружению и возвращению похищенного потерпевшим. Неоднократное принесение подсудимым в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшей суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, оснований не доверять данным пояснениям суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер, категорию и степень общественной опасности совершенного Сахно А.М. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих,, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Сахно А.М. могут быть достигнуты при назначении исправительных работ, при определении размера удержаний которых исходит из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, а также учитывает материальное положение подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Сахно А.М. иного, чем лишение свободы, наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также к применению положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при определении размера наказания не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд полагает о его исправлении без реального отбывания наказания, т.е. находит возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Сахно А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сахно А.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, – Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сахно А.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер <номер>, - хранящийся у потерпевшей Х.О.В.., ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер <номер>, хранящийся у представителя потерпевшего Р.М.С.., - оставить им же по принадлежности;

- след пальца руки, изъятый 25.10.2019 в ходе осмотра места происшествия хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья     Т.С. Кислякова