Решение по делу № 2-663/2016 ~ М-267/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года              г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Серапина А.А.,

при секретаре             Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, указав, что на основании обменного ордера в <дата обезличена> за его супругой ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6 была закреплена <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м. Истец зарегистрирован в указанной квартире с <дата обезличена>. после заключения брака со ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 умерла. Иных лиц зарегистрированных и проживающих в жилом помещении не имеется. Истец постоянно проживает в спорной квартире, ежемесячно уплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы по содержанию имущества. Ордер на жилое помещение не сохранился. Обратившись в Жилищное управление с заявлением о приватизации спорной квартиры, истец получил отказ, мотивированный отсутствием документа, подтверждающего законность вселения. У истца другого имущества не имеется в собственности, в приватизации он не участвовал.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву возражают в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствие документа, подтверждающего законность вселения, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <№> от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо б собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из поквартирной карточки по состоянию на <дата обезличена>. в спорной <адрес> зарегистрирован истец ФИО1 с <дата обезличена>

Из пояснений истца следует, что указанное спорное помещение было предоставлено супруге ФИО2 по обменному ордеру.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от <дата обезличена>., ФИО1 и ФИО4 заключили брака <дата обезличена>., актовая запись <№>, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Ранее по данному адресу была зарегистрирована супруга истца ФИО2 с <дата обезличена>., снята с учета в связи со смертью (свидетельство о смерти от <дата обезличена>., актовая запись <№> от <дата обезличена>.). Указанные обстоятельства также подтверждаются сведения ОУФМС России по <адрес>.

Согласно ответу ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» от <дата обезличена>., документы обменного бюро на хранение не поступали, в связи с чем выдать копию обменного ордера на спорную квартиру не представляется возможным.

В соответствии с письмом Управления муниципального имущества администрации <адрес> от <дата обезличена> в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» значится и является объектом собственности <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту <№> по состоянию на <дата обезличена> <адрес> имеет общую площадь 31,5 кв.м., жилую площадь 18,1 кв.м.

Согласно ответу НО «Нотариальная палата <адрес>» от <дата обезличена>., наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей <дата обезличена>., не значится.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата обезличена>., информации о зарегистрированных правах на <адрес>, не имеется.

Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой <№>, выданной АФ ФГУП <данные изъяты>».

Письмом Жилищного управления Администрации <адрес> от <дата обезличена>. отказано в приватизации спорной квартиры в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является дочерью умершей ФИО2 Подтвердила факт обмена квартиры в <дата обезличена>., в результате которого она с бабушкой въехала в кВ. по <адрес>, а ее мать ФИО1 (ФИО6 стала проживать на <адрес>, кВ.44. Впоследствии мать вышла замуж за ФИО1, вселила его в спорную квартиру и зарегистрировала по месту проживания. ФИО1 по настоящее время проживает в данной квартире. Свидетель подтверждает, что не была ранее зарегистрирована по данному адресу и никогда там не проживала, против приватизации данной квартиры и признании права собственности за истцом не возражает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что истец был законно вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – ФИО2, зарегистрирован и постоянно проживает на протяжении длительного времени в указанной квартире, несет бремя содержания и коммунальному обслуживанию данного помещения.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства законности вселения истца и фактического проживания в жилом помещении, надлежащее исполнение им обязанностей нанимателя, истцы постоянно зарегистрирован в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал, с учетом того, что судом не установлено оснований, препятствующих бесплатной передаче спорной квартиры в собственность истца, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Отсутствие, по мнению администрации <адрес>, документа, повреждающего законность вселения, таковым основанием не является, поскольку право истца на пользования спорной квартирой, никем оспорено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь