Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2011 ~ М-187/2011 от 11.07.2011

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре Абишевой А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

         Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору в размере 277 688,74 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 976, 88 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанк РФ предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 600 000,00 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, под поручительство граждан: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000,00 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1. Договора) заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились, с марта 2011 г. денежные средства в счет погашения кредита не поступали вообще. Тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. Согласно информации Банка наследником является ФИО1 A.M. Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под солидарной ответственностью понимается право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила 277 688,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 265 830,92 рублей, проценты 11 842,86 рублей, неустойка 14,96 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 277 688,74 руб., 5 976,88 руб.- сумму уплаченной государственной пошлины.

    Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по существу, о чем представила в суд заявление.

    Ответчик ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушании извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО5

    Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если законом предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

      Судом установлено, что АК Сбербанком РФ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 600 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору его поручителями выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО1. наследство никем не принято. Кроме того, в деле нет данных о наличии наследства ФИО1 в виде вещей, иного имущества, имущественных прав. Поэтому обязательства заемщика по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств ответчиков, вытекающих из договоров поручительства.

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и в случае смерти заемщика поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

    Судья:                подпись            Н.Ф. Губенко

    Копия верна.                 Судья:                                                      Губенко Н.Ф.