Решение по делу № 2-3475/2018 ~ М-3275/2018 от 20.09.2018

                        К делу № 2-3475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

24 октября 2018 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Запорожченко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указал, что ПАО РОСБАНК, заключил с ответчиком кредитный договор № 75011400CCSYQW178035 от 18.07.2017 года о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб., на срок по 18.07.2022 г., под 19,0 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

За период с 18.07.2017 года по 17.09.2018 года задолженность ответчика по данному кредитному договору с учетом составила 718 953,85 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 648 957,69 руб., просроченных процентов в сумме 69 996,16 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 953,85 рублей, а также судебные расходы в размере 10 389,54 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Запорожченко Н.И. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ПАО РОСБАНК, заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб., на срок по 18.07.2022 г., под 19,0 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

За период с 18.07.2017 года по 17.09.2018 года задолженность ответчика по данному кредитному договору с учетом составила 718 953,85 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 648 957,69 руб., просроченных процентов в сумме 69 996,16 руб.

Несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № 18979 от 18.09.2018г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10 389,54 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Запорожченко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Запорожченко Натальи Ивановны в пользу ПАО РОСБАНК, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 953,85 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 389,54 руб.

         В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Г.А. Зубков