Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8508/2015 ~ М-8003/2015 от 29.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Музоптторг» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что 05 сентября 2015 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Музоптторг» был заключен договор купли-продажи цифрового фортепиано «Casio Celviano» и стульчика, согласно которого продавец обязуется поставить товар и передать в собственность покупателя в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, а покупатель его оплатить. Истица полностью оплатила стоимость фортепиано и стульчика в размере 52100 рублей в день заключения договора 05.09.2015 года. Стульчик стоимостью 3500 рублей был передан истице. Фортепиано до настоящего времени не поставлено и не передано.

06.10.2015 года в ООО «Музоптторг» истца направила претензию с требованием о доставке оплаченного товара в течение 2-х дней с момента предъявления претензии, однако требование исполнено не было. 08.10.2015 года в ООО «Музоптторг» истица подала заявление о возврате оплаченной суммы за непоставленный товар в размере 48600 рублей, данное требование ООО «Музоптторг» было оставлено без ответа.

В связи с чем, истица с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Музоптторг» 48600 рублей оплаченные по договору купли-продажи товара, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 22113 рублей, неустойку за нарушение сроков по ст. 22 Закона в размере 30618 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 692 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, ордеру ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчик ООО «Музоптторг» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ). Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установлено что договор купли-продажи цифрового фортепиано «Casio Celviano» и стульчика для пианино, между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Музоптторг» был заключен 05 сентября 2015 года.

Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме в день заключения договора 05.09.2015 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №.

Товар передан покупателю частично, а именно, передан стульчик в день подписания договора 05.09.2015 года.

Судом установлено, что товар, цифровое фортепиано «Casio Celviano» не передан покупателю в течении 14 рабочих дней и до настоящего времени, денежные средства за товар не возвращены, доказательств обратному не представлено. В связи с чем, продавцом нарушены условия договора купли – продажи.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он произведен арифметически верно, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом обращения истца к ответчику с письменными претензиями в досудебном порядке, суд полагает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% подлежат удовлетворению в сумме 24300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены квитанции на сумму 2000 руб., и 13000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 12 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Музоптторг».

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1658 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музоптторг» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную по договору купли-продажи в сумме 48600 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 22113 руб., неустойку в размере 30618 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 24300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Музоптторг» государственную пошлину в доход государства в сумме 1658 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 г.

Председательствующий:               Бобылева Е.В.