Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19654/2020 от 02.06.2020

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33а-19654/2020 (№9а-226/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя Лубинец О.В. по доверенности Лукашиной Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2020 года,

установил:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании незаконными действий.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено Лубинцу О.В., поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель Лубинца О.В. по доверенности Лукашина Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление Лубинцу О.В., судья указал, что дело неподсудно данному суду.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод судьи о возврате административного искового заявления по указанным основаниям ошибочным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В своем определении судья первой инстанции указал, что административный истец зарегистрирован по адресу: <Адрес...> Административный ответчик находится по адресу: <Адрес...>

Исходя из положений ст. 22 КАС РФ и ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит рассмотрению либо по месту нахождения административного ответчика, либо по месту жительства административного истца.

Как усматривается из материалов по частной жалобе, Лубинец О.В. зарегистрирован по адресу <Адрес...>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, административный материал возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░