Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2013 от 07.06.2013

Дело № 12-24/2013

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск          25 июня 2013 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н.Бурмистров,

с участием заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В. Стенюшкина,

представителя ММО МВД России «Краснослободский» А.В. Волкова, действующего на основании доверенности,

при секретаре М.С. Гудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В.Стенюшкина на постановление начальника ММО МВД России «Краснослободский» от 03 июня 2013 года № 249212 в отношении Бобылева Ульяна Сергеевича <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 249212 начальника ММО МВД России «Краснослободский» М.Н. Сергушкина от 03 июня 2013 года У.С. Бобылев был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей по статье 20.21 КоАП Российской Федерации.

В протесте на постановление начальника ММО МВД России «Краснослободский» М.Н. Сергушкина от 03 июня 2013 года заместитель прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В. Стенюшкин ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям: У.С. Бобылев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что 02 июня 2013 года на МТФ ООО «...», расположенной по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При вынесении указанного постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации. Поскольку есть основания предполагать, что во время совершения правонарушения У.С. Бобылев находился в состоянии невменяемости.

Вопрос о вменяемости субъекта административного правонарушения подлежит выяснению в ходе психиатрической экспертизы, подлежащей назначению в порядке статьи 26.4 КоАП Российской Федерации.

У У.С. Бобылева имеется слабоумие, в связи с чем .. он состоит на учете у врача-психиатра. В связи с указанным состоянием У.С. Бобылева по уголовному делу № 7533, возбужденному дознавателем ММО МВД России «Краснослободский» 14 марта 2013 года по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, последнему была назначена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов У.С. Бобылев был признан невменяемым. Такие обстоятельства указывают на необходимость проведения У.С. Бобылеву психиатрической экспертизы для выяснения его вменяемости на момент совершения административного правонарушения. Психиатрическая экспертиза в отношении У.С. Бобылева по данному делу об административном правонарушении не назначалась.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации не истек.

В судебном заседании заместитель прокурора Р.В. Стенюшкин доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ММО МВД России «Краснослободский» А.В. Волков с доводами протеста согласился.

Суд, выслушав прокурора, представителя ММО МВД России «Краснослободский», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вменяемость является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.

Согласно статье 2.8 КоАП Российской Федерации не подлежит административной ответственности физической лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно протоколу от 02 июня 2013 года № об административном правонарушении 02 июня 2013 года в 8 часов 30 минут У.С. Бобылев на МТФ ООО «...» Краснослободского района Республики Мордовия по адресу: <адрес>, находился в пьяном виде, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Начальником ММО МВД России «Краснослободский» 03 июня 2013 года У.С. Бобылев подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей по статье 20.21 КоАП Российской Федерации.

При этом при вынесении постановления личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была надлежащим образом исследована.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2003 года, вступившим в законную силу 30 июня 2003 года, <данные изъяты>

Кроме того, 29 апреля 2013 года в связи с болезненным состоянием У.С. Бобылева начальником СО ММО МВД России «Краснослободский» Е.М. Ореховой вынесено постановление о направлении уголовного дела № 7533 в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении У.С. Бобылева.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП Российской Федерации требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы протеста.

Таким образом, постановление начальника ММО МВД России «Краснослободский» следует отменить, а протест заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В. Стенюшкина на постановление № начальника ММО МВД России «Краснослободский» М.Н. Сергушкина от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобылева Ульяна Сергеевича по статье 20.21 КоАП Российской Федерации удовлетворить.

Постановление № 249212 начальника ММО МВД России «Краснослободский» М.Н. Сергушкина от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобылева Ульяна Сергеевича по статье 20.21 КоАП Российской Федерации возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                  А.Н. Бурмистров