Решение по делу № 2-10988/2016 ~ М-10275/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-10988/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                    город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

с участием помощника прокурора Валиуллина Г.Р.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Серебренникова Д.А., представителя ответчика Пекарской А.А., помощника прокурора Октябрьского района ГО г. Уфа Валиуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Г.А. к МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа РБ о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина Г.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», по улице <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть дочери Ф.И.О., данный факт подтверждается свидетельством о смерти №.

Водитель Ф.И.О. управляя троллейбусом бортовой номер №, совершил наезд задним правым колесом на пешехода Ф.И.О.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. получила многочисленные телесные повреждения, травмы и разрывы, от которых скончалась на месте. Постановлением Специализированного отдела по расследованию дел ДТП при УВД по Октябрьскому району города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении водителя Ф.И.О. отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления.

Все расходы понесенные, на погребение и оказание ритуальных услуг документально подтверждены: договор на оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупов, необходимые товарные чеки также прилагаются, прайс счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. К данному исковому заявлению прилагаю только находящиеся в моем распоряжении копии данных документов, оригиналы данных документов находятся у третьего лица в Уфимском филиале ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Мною, потрачены расходы, связанные с организацией похорон:

1.1. Ритуальные услуги: <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>
10. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей

1.3. Расходы на одежду и обувь на сумму <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> рублей

Окончательный расчет расходов на погребение:

<данные изъяты> рублей Таким образом общая сумма расходов на погребение, ритуальных услуг составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Валиуллина Г.А. обращалась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно служебной записке врача-эксперта Ф.И.О. начальник УРРЦУУ и СОК <данные изъяты> Ту, от ДД.ММ.ГГГГ года, считает возможным осуществить страховое возмещение материальных расходов на погребение Ф.И.О.

Истец обращалась в Октябрьский районный суд города Уфы в ДД.ММ.ГГГГ году с иском в том числе о взыскании в мою пользу материальных затрат (расходы) в размере <данные изъяты> руб. на ритуальные услуги и погребение с ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

К Муниципальному унитарному предприятию Управления электротранспорта городского округа г. Уфы РБ требований о возмещении расходов на погребение в суд истец не обращалась.

Октябрьский районный суд города Уфы (решение от ДД.ММ.ГГГГ года, дело №, копия решения прилагаю) отказал мне в удовлетворении в части взыскания с ОАО «ГСК «Югория» расходов на погребение. Суд указал, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года №131), размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

ОАО «ГСК «Югория» выплатило, истцу Валиуллиной Г.А. <данные изъяты> руб. на возмещение расходов на погребение.

Суд указал, учитывая, что страховое возмещение выплачено в пределах установленного лимита, исковые требования Валиуллиной Г.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании затрат (расходов) на ритуальные услуги и погребение в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Сейчас истец предъявляет иск к Муниципальному унитарному предприятию Управления электротранспорта городского округа г. Уфы РБ владельца транспортного средства.

Таким образом, истец имеет право требовать от владельца транспортного средства Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа г. Уфы РБ выплаты суммы возмещения вреда в недостающей части, поскольку размер страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. на возмещение расходов на погребение, полностью не возместил мои расходы на погребение.

Учитывая, что истцом потрачено <данные изъяты> руб. на ритуальные услуги и погребение, а мне выплатили в виде страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., то Муниципальное унитарное предприятия Управления электротранспорта городского округа г. Уфы РБ обязано выплатить <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на погребение. Расчет: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа г. Уфы РБ материальные затраты (расходы) на погребение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Валиуллина Г.Р. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения требования в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и о месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Валиуллиной Г.А. к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ОАО «Государственная страховая компания «Югория»», Ф.И.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию дел ДТП Главного следственного управления при МВД по РБ Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя Ф.И.О. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут водитель Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанный по адресу: <адрес>, управляя по путевому листу технически исправным троллейбусом №, инвентарный номер №, следуя по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, при начале движения, отъезжая от ООТ «<данные изъяты>», совершил наезд задним правым колесом на пешехода Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшую по адресу: <адрес>, которая упала на проезжую часть ул. <адрес>, находясь возле правой части троллейбуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ф.И.О. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Пешеход Ф.И.О. в результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения, вышла на проезжую часть ул. <адрес> с тротуара, приблизилась к движущемуся троллейбусу № под управлением водителя Ф.И.О., в результате касания с правой боковой частью в районе средней двери указанного троллейбуса произошло падение Ф.И.О. на проезжую часть, с последующим переездом через её тело задним правым колесом троллейбуса под управлением водителя Ф.И.О. В результате переезда задним правым колесом троллейбуса гр. Ф.И.О. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Косвенной причиной данного ДТП и наступивших последствий могло стать нахождение пешехода Ф.И.О. в сильном алкогольном опьянении.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вступило в законную силу.

Ф.И.О. на момент ДТП являлся работником МУЭТ г. Уфы, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность МУЭТ г. Уфы застрахована в ОАО «ГСК «Югория», согласно договору № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Валиуллина Г.А. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно служебной записке врача-эксперта Ф.И.О. начальник) УрРЦУУ и СОК <данные изъяты> ТУ, от ДД.ММ.ГГГГ года, считает возможным осуществить страховое возмещение материальных расходов на погребение Ф.И.О.

ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу Валиуллиной Г.А. <данные изъяты> руб. на возмещение расходов на погребение.

Указанное решение постановлено:

«Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Валиуллиной Г.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Валиуллиной Г.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Ф.И.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей».

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о рождении истец Валиуллина Г.А. и Ф.И.О. являются матерью и дочерью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она понесла расходы, связанные с погребением дочери, в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

1.1. Ритуальные услуги: <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>
10. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> рублей.

1.2. Ритуальные принадлежности <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей

1.3. Расходы на одежду и обувь <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> рублей

Учитывая, что истцом потрачено <данные изъяты> руб. на ритуальные услуги и погребение, а мне выплатили в виде страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., то истец считает, что ответчик обязан выплатить <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на погребение ( <данные изъяты> руб.).

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст.7 ФЗ от 26.01.2010 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12. ФЗ от 26.01.2010 года № 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих к взысканию в пользу истца убытков, суд руководствуется представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (квитанциями, копиями чеков, договорами и т.д.), которые подтверждают расходы на похороны и погребение Ф.И.О.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от владельца транспортного средства Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа г. Уфы РБ выплаты суммы возмещения затрат на погребение в размере <данные изъяты> руб., указанные требования являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которого истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валиуллиной Г.А. к МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа РБ о возмещении расходов на погребение, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа г. Уфы РБ в пользу Валиуллиной Г.А. материальные затраты (расходы) на погребение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа г. Уфы РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - «13» сентября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ       У.И. Гибадатов