Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 29.06.2015

Уг.дело № 1-146/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 17 июля 2015 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И,

подсудимых Ерофеева Д.В.,

Лескова И.П.,

защитника-адвоката Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № 1905 и ордер № 805 от 17 июля 2015 года,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившей удостоверение № 72 и ордер № 932 от 17 июля 2015 года,

а также представителя потерпевшего Кимбера Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева ФИО1, <данные изъяты>

Лескова ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, Ерофеев Д.В. совместно с Лесковым И.П., находясь в кв. <адрес> предложил Лескову И.П. совершить хищение 100 кг металлолома с территории 2 ремонтно - восстановительного батальона в/ч 11388, расположенной по адресу: <адрес> и получив согласие, вступил с ним в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, Ерофеев Д.В. совместно с Лесковым И.П., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к бетонному ограждению 2 ремонтно - восстановительного батальона в/ч 11388, расположенного по адресу: <адрес> поочередно, перелезли через бетонное ограждение и проникли на охраняемую территорию, то есть в иное хранилище. Находясь на территории 2 ремонтно-восстановительного батальона в/ч 11388, Ерофеев Д.В. и Лесков И.П. прошли в хранилище, расположенное первым от ограждения, и пытались похитить 100 кг. лома черного металла, по цене 4 рубля 58 копеек за 1 кг. Однако Ерофеев Д.В. и Лесков И.П., не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты на месте преступления Арнаутовым С.М., осуществляющим охрану объекта. Таким образом, Ерофеев Д.В. и Лесков И.П. пытались тайно похитить чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинить ущерб в/ч 11388 на сумму 458 рублей.

Подсудимые Ерофеев Д.В. и Лесков И.П. с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Ерофеева Д.В. и Лескова И.П. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Реутовой О.А. и Белоновскому А.А. за оказание соответственно подсудимым Ерофееву Д.В. и Лескову И.П. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых Ерофеева Д.В. и Лескова И.П. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ерофеева Д.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого Ерофеева Д.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Лескова И.П., предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что Ерофеев Д.В. ранее судим, а Лесков И.П. впервые привлечен к уголовной ответственности, полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Ерофеева Д.В. малолетнего ребенка жены от первого брака.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, сведений о личностях Ерофеева Д.В. и Лескова И.П., отрицательного характеризующего материала на подсудимых по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.

Определяя размер наказания подсудимым, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также при назначении наказания Ерофееву Д.В. руководствуется правилами ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания Ерофееву Д.В., поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимых Ерофеева Д.В. и Лескова И.П. их материального положения, вида и размера назначаемого им наказания, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым Ерофееву Д.В. и Лескову И.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то считает необходимым применить положения п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летинем победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и освободить Ерофеева Д.В. и Лескова И.П. от назначенного наказания, а также в соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления снять с них судимость.

Ерофеев Д.В. и Лесков И.П. не относятся к категории лиц, на которых не распространяется действие Постановления об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Ерофеева ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Лескова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ерофеева Д.В. и Лескова И.П.: в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

В соответствии с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летинем победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Ерофеева ФИО5 и Лескова ФИО6 от назначенного наказания, и снять с них судимость по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 17.07.2015 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ерофеева Д.В. и Лескова И.П., отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров адвокатов Белоновского А.А. и Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов соответственно подсудимых Лескова И.П. и Ерофеева Д.В. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Довести до сведения осужденных, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько