Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-588/2022 от 12.08.2022

№

№

№

            РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 г.                                                                                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу Нозирова СД на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Псигина ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Силантьева ВВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Булычева АС от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, г.р.з. №, под управлением водителя Силантьева В.В., и автомобиля Дэу Джентра, г.р.з№, под управлением Нозирова С.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Силантьева В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено проведение административного расследования.

    По результатам административного расследования, постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силантьева В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с названным постановлением Нозиров С.Д. обратился с жалобой на имя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Нозиров С.Д. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление инспектора и решение по результатам рассмотрения жалобы отменить, привлечь Силантьева В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановление инспектора не мотивированно; прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Силантьева В.В. должностное лицо не учло, что в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ Силантьев В.В., управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. При этом в его действиях нарушение ПДД РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Промышленный районный суд <адрес>.

    Нозиров С.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление и решение отменить, указывая на то, что водителем Силантьевым В.В. при возникшей дорожной ситуации, не были соблюдены требования п. 13.4 ПДД РФ. На рассмотрение жалобы был извещен, не явился, получив решение обратился с настоящей жалобой в суд. Полагает, что производство по делу в отношении Силантьева В.В. было прекращено необоснованно.

    Силантьев В.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия, возражал против удовлетворения жалобы. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из представленных материалов, жалоба Нозирова С.Д. подана в установленный законом срок.

    Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

    Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

    Принимая оспариваемое постановление должностное лицо рассмотрев материалы административного расследования, при полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, в их совокупности, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, установил, что при сопоставлении показаний сторон в деле усматривается наличие неустранимых сомнений в виновности совершения административного правонарушения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

    С такими выводами должностного лица согласился и командир 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре при рассмотрении жалобы на постановление.

    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

    Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Силантьева В.В. к административной ответственности истек.

    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Нозирова С.Д. срок давности привлечения Силантьева В.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Силантьева В.В. было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. За пределами срока давности привлечения Силантьева В.В. к административной ответственности оспариваемое постановление отмене не подлежит.

    Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном право нарушении, которым не предоставлена возможность только для отмены оспариваемого постановления. Вместе с отменой постановления, предусмотрено совершение других процессуальных действий. Однако в сложившейся ситуации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности совершение каких-либо действий, ухудшающих положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Псигина ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Силантьева ВВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Булычева АС от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, оставить без изменения, жалобу Нозирова СД - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья                                                                                          Е.С. Пудовкина