Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-779/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-779/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 ноября 2017 года.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Кучина М.В., защитника– адвоката Иванова Н.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кучина Михаила Валентиновича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 января 2009 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 2 апреля 2009 года Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления, за которое осужден приговором от 16.01.2009 года, окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы;

- 1 июня 2009 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которые осужден приговором от 2.04.2009 года, окончательно определено 4 года 9 месяцев лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 19 дней заменена ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев; постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2013 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 4 месяца 25 дней заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 12 дней с направлением в колонию-поселение, освобожден 18 апреля 2014 года по отбытию срока наказания, 11 марта 2014 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 19 апреля 2020 года,

- 13 марта 2015 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст. 30 - п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 2898 руб. 10 коп.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 12 сентября 2016 года освобожден по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней,

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 29 марта по 28 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 26 марта до 1 часа 30 минут 27 марта 2017 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кучин М.В., а также ФИО4, осужденный приговором Петрозаводского городского суда от 26 сентября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у д. 13 по пр.Лесному в г.Петрозаводске, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО 5 В указанный период времени, в указанном месте, ФИО4, реализуя совместный с Кучиным М.В. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета разбил стекло багажного отсека автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного у <адрес>, после чего проник в салон данной автомашины. При этом Кучин М.В., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО4, направленной на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, обеспечивая тайность совершаемого хищения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 в случае появления посторонних лиц или иной опасности, после чего совместно с ФИО4 свободным доступом тайно похитил из автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащее ФИО 5 имущество на общую сумму 35 698 рублей 25 копеек, а именно:

- огнетушитель порошковый ОП -2 (з) ВСЕ, стоимостью 195 рублей;

-2 сайлентблока нижнего рычага передней подвески, задний, марки <данные изъяты>, стоимостью 324 рубля за 1 штуку, всего на сумму 648 рублей;

-2 сайлентблока нижнего рычага передней подвески, передний, марки <данные изъяты>, стоимостью 306 рублей за 1 штуку, всего на сумму 612 рублей;

- рабочий цилиндр сцепления в сборе «<данные изъяты>», стоимостью 783 рубля;

- комплект воздушных трубок, стоимостью 1 278 рублей;

-домкрат гидравлический марки <данные изъяты>, грузоподъемностью 15 тонн, стоимостью 1 175 рублей;

- автомобильную магнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью 5 154 рубля,

- автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», емкостью 75 а/ч,
стоимостью 736 рублей 25 копеек,

- набор гаечных ключей марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей;

- набор гаечных ключей в количестве 20 штук, на общую сумму 1 000 рублей;

- кейс с инструментами для автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 3 000
рублей;

- электрический компрессор 12В «<данные изъяты>», стоимостью 533 рубля,

- 1 канистру моторного масла марки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр,
стоимостью 730 рублей,

- 1 канистру трансмиссионного масла марки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр,
стоимостью 801 рубль;

- 1 канистру трансмиссионного масла «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 756 рублей;

- облицовочную рамку консоли панели управления, каталожный номер MB 775393,
стоимостью 4 374 рубля;

- флеш-накопитель объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей;

- цветник для памятника из габродиабаза - комплект 8x8x100 см- 2 шт., 8х8х50см- 1
шт., общей стоимостью 2 000 рублей;

- диск сцепления, <данные изъяты> в упаковке, стоимостью 2 223
рубля;

- 2 воздушных клапана включения переднего моста, каталожный номер MB 62532,
стоимостью 3 600 рублей за 1 штуку, всего на сумму 7 200 рублей;

- 2 галогеновые лампы переключения ближнего и дальнего света, стоимостью
200 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 400 рублей;

- 5 металлических хомутов, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на общую
сумму 100 рублей.

С похищенным имуществом Кучин М.В. и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ФИО 5 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 698 рублей 25 копеек.

Уголовное дело в отношении Кучина М.В. поступило в Петрозаводский городской суд с представлением Заместителя Прокурора г. Петрозаводска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (гл.40-1 УПК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала указанное представление, подтвердила содействие подсудимого Кучина М.В. следствию, разъяснив суду, в чем именно оно выразилось, просила суд рассмотреть дело в порядке, установленном ст.316, 317.7 УПК РФ, с учетом заключения с Кучиным М.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ходе судебного заседания Кучин М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью поддерживает.

В связи с указанным судом в силу положений п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.317.7 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кучина М.В., данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>).

Подсудимый Кучин М.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с учетом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В частности, подсудимый Кучин М.В. пояснил, что <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе предварительного следствия с обвиняемым Кучиным М.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования взятые на себя обязательства подсудимым Кучиным М.В. были выполнены в полном объеме, <данные изъяты>

Сотрудничество с обвиняемым имело большое значение для результатов предварительного расследования. Сведения, представленные обвиняемым, послужили полному установлению обстоятельств совершенных преступлений.

Обстоятельств, указывающих на наличие угрозы личной безопасности в отношении подсудимого в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, в судебном заседании не установлено.

В связи с указанным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кучина М.В., учитывая при этом положения ч.4 ст.62 УК РФ, по смыслу которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при отсутствии условий, указанных в ч.2 ст.62 УК РФ, срок или размер назначаемого наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия Кучина М.В. по п.п.»а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Кучина М.В., который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучина М.В., суд признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание Кучина М.В. обстоятельством суд признает <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кучиным М.В. преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>

При назначении наказания Кучину М.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Кучина М.В., конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, в частности, о его судимостях за совершение аналогичных корыстных преступлений, сведений о поведении в течении неотбытой части наказания по приговорам суда от 1.06.2009 года и 13.03.2015 года, которые позволяют характеризовать Кучина М.В. как лицо стойкой криминальной направленности, не соблюдающее порядок и условия отбытия назначенного судом наказания, а также условно-досрочного освобождения, суд считает невозможным назначение Кучину М.В. иного, нежели лишение свободы, вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Кучину М.В. положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Кучину М.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В судебном заседании установлено, что Кучин М.В. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе, отнесенных в категории тяжких, новое аналогичное преступление совершил в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, фактически нарушив возложенную на него судом при условно-досрочном освобождении обязанность не покидать постоянное место жительства в ночное время, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для сохранения Кучину М.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 13 марта 2015 года, отменяет его и в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Кучину М.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Кучиным М.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Кучину М.В. дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Кучин М.В. ранее неоднократно судим, предусмотренных ст.ст.75 и 76 УК РФ оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО 5 материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен (л.д.140-141 т.3).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен приговором Петрозаводского городского суда от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 -309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучина Михаила Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»в» ч.2 ст. 158УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 13 марта 2015 года, окончательно определив Кучину М.В. два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Кучину М.В. условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 13 марта 2015 года.

Срок отбытия наказания Кучину М.В. исчислять с 28 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29 марта по 28 августа 2017 года.

Меру пресечения Кучину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Кучина Михаила Валентиновича взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева