Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2019 ~ М-136/2019 от 22.01.2019

Решение

Именем РФ

28 марта 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Паламарчук Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2019 по иску Толкушевой МН к АО КБ «Газбанк» в лице Конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим

Установил:

Толкушева М.Н. обратилась в суд с иском к АО КБ «ГАЗБАНК» о признании обременения отсутствующим, мотивировав свои требования тем, что она после смерти мужа Толкушева ВО, является собственником в порядке наследования 1\2 доли недвижимого имущества: гараж, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2018г. Вторым собственником 1\2 доли указанного имущества является Толкушев ЕВ (сын).

Вместе с тем, в настоящий момент она не может распорядиться указанным имуществом, поскольку на указанный объект в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» наложено обременение в виде залога (ипотеки).

Между АО КБ «ГАЗБАНК» и Науменко В.Б. был заключен кредитный договор №829/36пк от 10.09.2008г. В обеспечение кредитного договора между Банком и Миловановым А.В. заключен договор залога недвижимого имущества №1371/08 от 10.09.2008г., а также между Банком и Толкушевым В.О. заключены договор поручительства №1369/08 от 10.09.2008г. и договор залога №1370/08 от 10.09.2008г. на основании которого на нежилое помещение - гараж, условный номер 63-63-01/036/2007-304, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинское ш., д 1а в ЕГРН внесены сведения об обременении ипотекой.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.05.2010г. по делу №2-948/10 в связи с неисполнением кредитного договора с Науменко В.Б. и Милованова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 446 954,85 руб., а также обращено взыскание на заложенное Миловановым А.В. имущество. По делу выдан исполнительный лист от 26.10.2010г.

23.11.2010г. между Банком и ООО «Экология-Самара» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №68, по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору и исполнительному листу по делу №2-948/10.

24.11.2010г. ООО «Экология-Самара» и ООО «ТДС» был заключен договор №84/1110 уступки прав требования (цессии) указанной задолженности.

17.09.2012г. между ООО «ТДС» и Миловановым СВ. был заключен договор №84/1110 уступки прав требования (цессии) указанной задолженности.

Уступки права требования (цессии) установлены решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.2014г. по делу №2-1631/14.

Таким образом, задолженность перед Банком по кредитному договору и исполнительному листу погашена, а конечным кредитором по кредитному договору и исполнительному листу по делу №2-948/10 является Милованов СВ.

В нарушение ст. 19, п.6 ст.20 (в ред., действовавшей на момент заключения договора залога) абз.З п.З ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.389 ГК РФ, уступка права требования ни по одному договору цессии в установленном законом порядке не была зарегистрирована в Росреестре.

Таким образом, у Нового кредитора отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В Банк она направила требование (исх.№40-1480 от 30.11.2018г.) о принятии мер по снятию обременения на недвижимое имущество, однако оно оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать АО КБ «ГАЗБАНК» снять обременение недвижимого имущества: гараж, условный номер 63-63-01/036/2007-304, расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем истец уточнила исковые требования. Просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 24.09.2014г. в пользу ЗАО КБ «Газбанк», ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244, объекта недвижимости: гараж, условный №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила признать обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО КБ «Газбанк» на объект недвижимости гараж отсутствующим.

Представитель ответчика ОАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором указывает, что по данным бухгалтерского учета задолженность Науменко В.Б. на балансе не числится, поскольку уступлена банком в пользу третьих лиц, полагает АО АКБ «ГАЗБАНК» ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица УФСС по Самарской области, Толкушев Е.В., ООО «Экология-Самара», ООО «ТДС», Науменко В.Б., Милованов СВ. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки ЕГРН от 07.02.19г. видно, что собственниками гаража, по адресу: <адрес> являются в 1\2 доле Толкушева М.Н, право зарегистрировано 11.06.15г. Зарегистрированные обременения ипотека в пользу ЗАО КБ «ГАЗБАНК». Основание : договор залога № 1370\08 от 10.09.08г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.01.13г. по делу № 2-41\12

Вторым сособственником указанного объекта в 1\2 доле является Толкушев Е.В., дата регистрации 24.09.14г. Зарегистрированные обременения ипотека в пользу ЗАО КБ «ГАЗБАНК». Основание : договор залога № 1370\08 от 10.09.08г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.01.13г. по делу № 2-41\12. Кроме того зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госрестра в отношении 1\2 доли принадлежащей Толкушеву Е.В. наложенный постановлением судебного пристава исполнителя в пользу Пищулиной А.П.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.01.13г. по делу 2-41\12 за Толкушевым Е.В. признано право собственности на имущество 1\2 доля в праве на гараж, по адресу: <адрес>, указанное решение явилось основанием регистрации права Толкушева Е.В.

Из имеющихся материалов дела видно, что ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Науменко В.Б. был заключен кредитный договор №829/36пк от 10.09.2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога №1370/08 от 10.09.2008 года с Толкушевым О.В., на основании которого на нежилое помещение - гараж, условный №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН внесены сведения об обременении ипотекой. Согласно пункта 1.3. договора залогом обеспечиваются также все изменения основного обязательства, указанного в п. 1.2. настоящего договора, в части суммы, срока, процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств, периодичности погашения процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.05.2010г. по делу №2-948/10 в связи с неисполнением кредитного договора с Науменко В.Б. и Милованова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 446 954,85 руб., а также обращено взыскание на заложенное Миловановым А.В. имущество. По делу выдан исполнительный лист от 26.10.2010г.

23.11.2010 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Экология-Самара» был заключен договор №68 уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору №829/36пк от 10.09.2008 года и по исполнительному листу от 26.10.2010 года по гражданскому делу №2-948/2010,

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований к новому кредитору перешли все права, принадлежащие кредитору на основании договоров, заключенных в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, в т.ч. договору залога №1370/08 от 10.09.2008 года с Толкушевым О.В.

24.11.2010 года между ООО «Экология-Самара» и ООО «ТДС» был заключен договор №84/1110 уступки прав требований (цессии), по условиям которого последнему перешло право требования к Науменко В.Б. по кредитному договору №829/36пк от 10.09.2008 года, по исполнительному листу от 26.10.2010 года по гражданскому делу №2-948/2010.

Согласно п. 1.2 вместе с уступкой права к новому кредитору перешли все права, принадлежащие кредитору на основании договоров, заключенных в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, в т.ч. договору залога №1370/08 от 10.09.2008 года

17.09.2012 года между ООО «ТДС» и Миловановым СВ. был заключен договор №1/12 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым кредитор уступает новому кредитору в полном объеме свои права требования к Науменко В.Б. по кредитному договору №829/36пк от 10.09.2008 года, по исполнительному листу от 26.10.2010 года по гражданскому делу №2-948/2010

По условиям договора цессии вместе с уступкой прав к новому кредитору переходят все права, принадлежащие кредитору на основании договоров, заключенных в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, в т.ч. договору залога №1370/08 от 10.09.2008 года.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.14г. по гражданскому делу 2-1631\14 по иску Пищулиной А.П. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», третьим лицам ОСП Ленинского района г.Самары, Толкушеву ЕВ, Толкушевой МН, УФРС по Самарской области, УФССП по Самарской области, ООО «Экология-Самара», ООО «ТДС», Милованову СВ и Науменко ВБ о прекращении договора залога, вступившим в законную силу 04.08.14г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении участвовали истец, ответчик и третьи лица по настоящему делу установлено, что ОАО АКБ «ГАЗБАНК» отсутствовала возможность регистрации смены залогодержателя в связи с наложением запрета на совершение гражданско-правовых сделок с заложенным имуществом Толкушева О.В. -капитальным гаражом №, площадью 39,90 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Указанная возможность отсутствовала, поскольку 15.07.09г., в дальнейшем 29.10.12г. определениями Ленинского районного суда г. Самары было наложены обеспечительные меры на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-21551\18 от 25.09.18 АО КБ «ГАЗБАНК» признано банкротом. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов»

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав требования в качестве оснований прекращения залога не предусмотрена.

Доказательств прекращения обязательств по иным основаниям, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ни кредитный договор, ни договор залога недвижимого имущества не содержат необходимости получения согласие должника для перехода прав к другому лицу. Договора уступки прав требования заключены в соответствии с требованиями законодательства, а поэтому переход прав и обязанностей по кредитному договору произошел.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ст. 354 ГК РФ предусматривают, что залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, залог в силу закона, установленный в отношении гаража № по адресу <адрес>, обеспечивает уплату суммы основного долга, процентов и пени по Кредитным договорам, а также судебных расходов.

Из имеющихся материалов дела видно, что обеспеченное ипотекой основное кредитное обязательство Науменко В.Б. не прекратилось, а вследствие неоднократной перемены лица на стороне кредитора в настоящее время права кредитора перешли к Милованову СВ., а также к нему же перешли и права залогодержателя по договору залога №1370/08 от 10.09.2008 года. Таким образом, предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

В судебном заседании не было добыто доказательств исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, отсутствия задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке (пени). При наличии неисполненного обязательства новый кредитор, обладающий правами залогодержателя вправе обращаться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, отсутствуют основания для прекращения обременения в виде ипотеки.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.

Новый залогодержатель вправе потребовать от регистрирующего органа внесения изменений в регистрационную запись в части указания его в качестве нового залогодержателя.

Тот факт, что до настоящего времени к Толкушевой М.Н. и Толкушеву Е.В. не были предъявлены требования о погашении задолженности по кредитному договору и исполнительному листу, указанный истицей в иске, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Также суд учитывает, что права залогодержателя по договорам цессии №68 от 23.11.2010 года, №84/1110 от 24.11.2010 года и №1/12 от 17.09.2012 года перешли от ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Милованову С.В.

Из выписки по счету по кредитному договору 829\36пк от 10.09.08г. видно, что при заключении договора цессии 23.11.10г. № 68 на счет была внесена денежная сумма и остаток составил 0 руб. Из отзыва ответчика также следует, что по данным бухгалтерского учета задолженность Науменко В.Б. на балансе банка не числится.

Толкушева М.Н. настаивала на рассмотрении требований именно к ответчику ОАО АКБ «ГАЗБАНК».

На основании ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В данном случае имеет место исключение из общего правила, поскольку согласно ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом

Кроме того, по смыслу ст. 382 Гражданского кодекса (ГК) РФ и норм Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между прежним и новым залогодержателем без участия залогодателя. Цессия не затрагивает имущество собственника и не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не возникает и не регистрируется новое обременение. Договор цессии лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве. Наличие между залогодателем и залогодержателем обязательственного отношения, вытекающего из основного договора, и обеспечительное назначение залогового отношения не влияет на существующее право собственности, поскольку последнее в данном случае остается неизменным по своему юридическому содержанию.

Таким образом, суд полагает, что наличие обременения в виде ипотеки не может свидетельствовать о нарушении прав истицы, поскольку право собственности истицы на объект в 1\2 доле в зарегистрировано в Росреестре 11.06.15г. Приобретая право, истица знала о наличии обременений связанных с неисполнением кредитного договора и наличием договора залога от 10.09.08г., а также наличии обязательств вытекающих из решений Ленинского районного суда г. Самары №2-948/10 и наличии договоров цессии имевших место на момент регистрации права истицы, поскольку все обстоятельства их заключения были изложены в решении Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.14г. по гражданскому делу 2-1631\14 где истица была участником процесса. Доказательств изменения указанных обстоятельств в судебном заседании не было установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, основанием для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим является прекращение ипотеки, однако истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств, подтверждающих наличие в данном случае предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий прекращения ипотеки, не представлено.

В данном случае ипотека квартиры не прекращена ни в силу закона, ни в силу соглашения, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного обременения на гараж в виде ипотеки отсутствующими у суда не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкушевой МН к АО КБ «Газбанк» в лице Конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 24.09.2014г. в полтзу ЗАО КБ «Газбанк» объекта недвижимости гараж, расположенный по адресу г. <адрес> оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 02.04. 19 г.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь