Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2017 ~ М-154/2017 от 10.02.2017

2-356/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилохвостовой В. М. к Телялюеву Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шилохвостова В.М. обратилась в суд с иском к Телялюеву Д.В. о расторжении договора займа от 01 июня 2015 года и взыскании с ответчика суммы займа в размере 180 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины 4800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 180 000 рублей со сроком возврата до 30 ноября 2015 года. В установленный сторонами срок долг не возвращен.

    В судебном заседании истец Шилохвостова В.М. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

    Ответчик Телялюев Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещался по последнему известному месту жительства, письменных возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Согласно адресной справке ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска от 07.04.2017 ответчик Телялюев Д.В. с 04.06.2013 по решению суда снят с регистрационного учета по месту жительства г. Зеленогорск <адрес>, иных сведений о регистрации ответчика не имеется. Таким образом, место жительства ответчика в настоящее время суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не проступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 01 июня 2015 года заключен договор займа на сумму 180 000 рублей со сроком возврата до 30 ноября 2015 года.

Согласно договору займа Телялюев Д.В. получил от Шилохвостовой В.М. 180 000 рублей, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в установленный договором срок. Наличие оригинала договора займа у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, возложено на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 180 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шилохвостовой В. М. удовлетворить.

    Взыскать с Телялюева Д. В. в пользу Шилохвостовой В. М. сумму долга по договору займа от 01 июня 2015 года в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, а всего 184 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.М.Жуков