Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2017 ~ М-1988/2017 от 04.05.2017

Дело №2-2894/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                                                                              г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                              Илларионова Д.Б.,

секретаря                                                           Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко А. В. к Казанцевой О. В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Косенко А.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 414000 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, 2000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что /дата/ решением Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № были удовлетворены исковые требования Косенко А. В. к Казанцевой О. В. о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества суммы долга по займу в размере 150 000 рублей и сумму процентов за период с /дата/ по /дата/ размере 50000 руб., а так же расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5200 рублей. Встречные исковые требования от Казанцевой О.В. к Косенко А.В. о признании сделок займа недействительными были оставлены без удовлетворения.

Кинишемов В.С. был должен Косенко А. В., денежные средства в размере 150000 рублей, которые были переданы ему в долг, что подтверждается распиской от /дата/ на сумму 50000 руб., распиской от /дата/ на сумму 100000 руб. Денежные средства были переданы в долг под 10 % от суммы займа в месяц. Срок погашения долга истек /дата/.

Кинишемов В.С. умер /дата/ После смерти Кинишемова В.С. открылось наследство. В процессе рассмотрения дела №, судом было установлено, что после умершего Кинишемова В. С. открыто наследственное дело №. Казанцева О.В., которая приходилась женой умершему, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства от /дата/ Других наследников, принявших наследство, в рамках дела № судом не установлено.

Так же было установлено, что после смерти супруга осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежала Кинишемову В.С. единолично. Кадастровая стоимость сказанной квартиры составляет 1474064,88 руб. согласно сведениям, содержащихся на сайте rosreestr.ru.

/дата/ решением Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № были удовлетворены исковые требования Косенко А. В. к Казанцевой О. В. о взыскании процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 49995 руб. за счет входящего в состав наследства имущества.

По состоянию на /дата/ ответчиком, Казанцевой О. В., не исполнено решение от /дата/ Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу №, не исполнено решение от /дата/ Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу №. Сумма займа, а так же проценты за период с /дата/ по /дата/, за период с период с /дата/ по /дата/ в полном объеме не возвращены. От судебных приставов, у которых находится исполнительный лист по делу №, поступила сумму примерно 16000 руб.

Поскольку ответчик не исполняет указанные выше решения, действие займов и условий предоставления займов не прекратилось. Соответственно истец обоснованно имеет право требовать уплаты процентов по займам, удостоверенных распиской от /дата/ на сумму 50000 руб., распиской от /дата/ на сумму 100000 руб.

Истец Косенко А.В. и его представитель по устному ходатайству Васильев В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казанцева О.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её извещению.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

     Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства оспариванию, повторному доказыванию не подлежат, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ с Казанцевой О.В. в пользу Косенко А.В. взыскана задолженность по договорам займа в общем размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммами займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 000 рублей (л.д. 5-11).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ с Казанцевой О.В. в пользу Косенко А.В. взысканы проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 49995 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 51695 руб.(л.д.12).

Как следует из искового заявления, ответчиком сумма займа, проценты на неё истцу не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных суду документов следует, что за пользование займом ответчик как наследник, принявший наследство после смерти заемщика, должен уплачивать 10% ежемесячно. Однако, ответчиком в нарушение действующего законодательства гашение задолженности по договору займа, процентов по нему не производится.

Из представленного суду расчета следует, что размер процентов за пользование суммой займа в размере 150000 руб. за период с /дата/ по /дата/ составляет 414000 руб.

Данный расчет проверен судом и найден арифметически верным. Доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком суду не представлено, поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, с Казанцевой О.В. в пользу Косенко А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 414000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косенко А. В. к Казанцевой О. В. о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой О. В. в пользу Косенко А. В. сумму процентов за пользование займом в размере 414000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись)