Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1486/2020 ~ М-883/2020 от 25.02.2020

Гражданское дело № ******

УИД 66RS№ ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «ЛАРИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РА «ЛАРИ» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарной в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам исключённого из ЕГРЮЛ должника ООО «Уралмедьторг» (ранее – ООО «Флагман РК») взысканной, но не выплаченной задолженности по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-44144/2014 в сумме 844100 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО4 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, так как между сторонами возник корпоративный спор, поскольку ФИО1 являлась учредителем исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, а ФИО2 - директором, поэтому рассмотрение данного спора законом отнесено к подсудности Арбитражного суда.

Представитель истца ФИО5 полагала, что настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку иск предъявлен к физическим лицам, а спор не носит экономический характер.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, по следующим основаниям:

Истец обосновывал подведомственность спора нормами ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).|

Вместе с тем, ООО «Уралмедьторг» (ранее – ООО «Флагман РК») исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положения которого аналогичны п.1 ст.64.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 3.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснена подсудность дел, связанных с возмещением убытков, причиненных директорами, в том числе бывшими директорами и учредителями, юридических лиц.

Так в п. 9 данного Постановления разъяснено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

В соответствии со сведениями из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уралмедьторг» (ранее – ООО «Флагман РК») с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является его директором, а ответчик ФИО1 - единственным учредителем.

Требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, причиненных ООО «Уралмедьторг» заявителю основаны на периоде, когда ответчики входили в состав органов управления юридического лица.

Таким образом, между сторонами возник корпоративный спор, рассмотрение которого законом отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч.1, 2 ст.22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ указано, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее -участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно п.1 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Таким образом, суд полагает, что настоящий спор о привлечении к ответственности лиц, входящих в состав органов управления юридического лица – директора и учредителя Общества является корпоративным, в связи, с чем относится к подведомственности Арбитражного суда, то есть подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Суд передает гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.