Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-2595/2013;) ~ М-2693/2013 от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                         г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Филиппове М.П.,

с участием: представителя истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - Дудкиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя истца ЗАО «ФИА-БАНК» Власова В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, соответчика Сафронова В.А., без участия соответчика Сафроновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/14 по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» к Сафронову Виктору Александровичу, Сафроновой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Сафронову Виктору Александровичу, Сафроновой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исковым требованиям, в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Сафроновым В.А. был заключен Договор стабилизационного займа № №

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» предоставило ответчику стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного лимита выдачи установленного Договором стабилизационного займа.

Денежные средства предоставлялись ответчику частями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № № от 09ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сафроновым В.А. и ЗАО КБ «ФИА-БАНК», а также для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

В обеспечение исполнения стабилизационного займа между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ответчиками Сафроновым В.А., Сафроновой С.П. был заключен последующий договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, а именно: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), общей площадью 1305 кв.м и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа, ответчик, начиная с февраля 2010 года, производил ежемесячные платежи с нарушением сроков их внесения, а с января 2013 года ежемесячные платежи перестали производиться. Допущена просрочка более чем на 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п.4.4.1 Договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, содержащее предложение о расторжении Договора стабилизационного займа в связи с существенным нарушением его условий. Однако требование ответчиками оставлено без удовлетворения, на предложение о расторжении договора ответа до настоящего момента не поступило.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Сафронова В.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по Договору стабилизированного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа по договору, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента расторжения договора займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору который составляет <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве общей совместной собственности Сафронову В.А. и Сафроновой С.П.: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), общей площадью 1 305 кв.м. и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации земельного участка и расположенного на нем жилого дома с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком (равную 80% от указанной в заключении эксперта) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: жилой дом <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть Договор стабилизационного займа № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») и Сафроновым В.А.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в Ставропольский районный суд обратился ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» с иском к Сафронову В.А., Сафроновой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исковому заявлению ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» (л.д.95-98), ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» и Сафроновым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» предоставил Сафронову В.А. кредит на приобретение в собственность Сафронова В.А., Сафроновой С.П. недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 (месяцев с начислением на остаток ссудной задолженности процентов в размере 14% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Сафронову В.А. и Сафроновой С.П., поручительством Сафроновой С.П. (договор поручительства № № от 09.11.2006), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору и неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п. 1.2 кредитного договора. Так, банк вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 66% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга и (или) процентов за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы включительно.

Право залога на указанное недвижимое имущество возникло у ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» на основании ст. 77, 64.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.46 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафронова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей – срочная задолженность, <данные изъяты> – срочные проценты, 0,01 рублей – штрафы за просрочку процентов.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Сафронова В.А., Сафроновой С.П. в пользу ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, общей площадью 1305 кв.м и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидно с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда дела объединены в одно производство (л.д.147).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Соответчик Сафронов В.А. в судебном заседании исковые требования признал, в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Соответчик Сафронова С.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия соответчика Сафроновой С.П.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, исковые требования ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Закона "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» и Сафроновым С.П., был заключен кредитный договор №. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов в размере 14 %. Указанный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Сафронову В.А. и Сафроновой С.П..

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления вышеуказанной денежной суммы ответчикам. Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, признает его верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренное кредитным договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, соответствует и установленным законом последствиям нарушения заемщиком очередности возвращения займа по частям.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договора поручительства с Сафроновой С.П. (договор поручительства № от 09.11.2006), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На день рассмотрения указанного дела ни поручителями, ни созаемщиками требования, ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» не исполнено.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» могут быть удовлетворены из стоимости спорной квартиры, только после того, как полностью будут удовлетворены требования предшествующего залогодержателя - ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК».

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК».

Учитывая неисполнение ответчиками кредитных обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание и на заложенное имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, обеспечивающие исполнение принятых ответчиками обязательств по кредитному договору, поскольку кредитор имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченным залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (80%) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» о взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Статья 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, судом также установлено, что в связи с тем, у ответчиков возникли трудности с оплатой кредита, в рамках реализуемой ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа № № в соответствии с которым ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (займодавец) предоставил Сафронову В.А. (заемщику) денежные средства для уплаты ежемесячных платежей суммы основного долга и процентов и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК», кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК».

Как следует из условий договора стабилизационного займа, денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что Сафроновым В.А. не оспаривалось.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиком был заключен последующий договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Сафронову В.А. и Сафроновой С.П.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В соответствии с п. 4.4.1 договора стабилизационного займа в случае неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных договором, агентство вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств. Однако ответчики оставили указанное требование без удовлетворения.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика Сафронова В.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, исходя из заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита не удовлетворению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства, влекущие возникновение у ответчика обязательства по уплате процентов не наступили.

На момент рассмотрения дела суд не может установить день возврата ответчиком задолженности по кредитному договору. Кроме того невозможно определить и размер убытков, который истец понесет в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем.

Отказ в удовлетворении исковых требований в этой части не препятствует в будущем обращению истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в суд с требованием о взыскании процентов за прошедший период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по взысканию с ответчиков оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. При этом ст.98 ГПК РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов. Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого,

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810, 811, 450, 451 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сафронова Виктора Александровича, Сафроновой Светланы Петровны в пользу ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1305 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2307001:0088 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации земельного участка и жилого дома с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Сафронова Виктора Александровича, Сафроновой Светланы Петровны в пользу ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Сафронова Виктора Александровича в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1 305 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации земельного участка и жилого дома с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Сафронова Виктора Александровича, Сафроновой Светланы Петровны в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Расторгнуть Договор стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») и Сафроновым Виктором Александровичем.

В остальной части исковых требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Судья С.Г.Шабанов