Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2019 от 04.07.2019

35 RS 0006-01-2019-000619-07 2-646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Великий Устюг      30 августа 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздиной Ольги Сергеевны, Корчу Елены Сергеевны к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 13 апреля 2000 года жилой дом ... в городе Великом Устюге Вологодской области включен в список ветхих домов.

27 декабря 2006 года заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы МО «Город Великий Устюг» от 15 июня 2006 года № 106, жилой дом по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

19 января 2007 года за Бороздиной Е.С. и Корчу О.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., по 1/25 доле в праве общей долевой собственности у каждой.

С 05 сентября 2007 года истцы зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

Постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года была утверждена адресная программа № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы».

Многоквартирный дом по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению.

В письме от 16 октября 2017 года, адресованном администрации МО «Город Великий Устюг», Бороздина О.С. и Корчу Е.С. отказались от переселения в жилое помещение по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., и выразили несогласие с вариантом изъятия непригодного жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

08 июня 2018 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-268/18 было принято решение, которым постановлено:

-изъять у Бороздиной Ольги Сергеевны и Бороздиной Елены Сергеевны жилое помещение, принадлежащее им на праве общей собственности, находящееся по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ..., с выплатой выкупной цены за долю в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме с учетом доли земельного участка в размере 317600 рублей, по 158800 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей каждой;

-обязать Бороздину Ольгу Сергеевну и Бороздину Елену Сергеевну принять указанную выкупную цену за принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу Вологодская область, город Великий Устюг, ...;

-прекратить право общей долевой собственности на 2/25 доли коммунальной квартиры ... в г. Великий Устюг Бороздиной Ольги Сергеевны, Бороздиной Елены Сергеевны (по 1/25 доли каждой) после выплаты им выкупной цены в полном объеме;

-признать право общей долевой собственности на 2/25 доли коммунальной квартиры ... в г.Великий Устюг за муниципальным образованием «Город Великий Устюг» после выплаты Бороздиной Ольге Сергеевне, Бороздиной Елене Сергеевне выкупной цены в полном объеме;

- прекратить право пользования Бороздиной Ольгой Сергеевной и Бороздиной Еленой Сергеевной жилым помещением, расположенным по адресу: г. Великий Устюг, ул... после выплаты им выкупной цены в полном объеме и выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Бороздиной Ольги Сергеевны и Бороздиной Елены Сергеевны к администрации МО «Город Великий Устюг» о предоставлении жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2019 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08 июня 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» к Бороздиной Ольге Сергеевне, Бороздиной Елене Сергеевне об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены за долю в праве общей долевой собственности, возложении на ответчиков обязанности принять выкупную цену, прекращении права общей долевой собственности Бороздиной Ольги Сергеевны, Бороздиной Елены Сергеевны на квартиру, признании права общей долевой собственности за муниципальным образованием «Город Великий Устюг», прекращении права пользования Бороздиной Ольги Сергеевны, Бороздиной Елены Сергеевны жилым помещением и выселении.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08 июня 2018 года было оставлено без изменения.

Определением Вологодского областного суда от 26 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июня 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Бороздиной Ольги Сергеевны и Корчу Елены Сергеевны к администрации МО «Город Великий Устюг» о предоставлении жилого помещения.

    Апелляционным определением того же суда от 17 июля 2019 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08 июня 2018 года отменено в части отказа Корчу Е.С., Бороздиной О.С. в удовлетворении встречных исковых требований к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о предоставлении жилого помещения.

    В отмененной части принято новое решение.

    На администрацию МО «Город Великий Устюг» возложена обязанность предоставить Корчу Е.С., Бороздиной О.С. на праве общей долевой собственности в равных долях на территории города Великий Устюг Вологодской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 18,65 кв.м.

Бороздина О.С. и Корчу Е.С. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Великий Устюг» о возложении обязанности выполнить работы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что администрацией МО «Город Великий Устюг» в течение длительного времени нарушаются их права как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ...,
.... Так, в феврале 2018 года доступ истцов к указанному жилому помещению оказался ограничен, так как входные двери в дом по распоряжению администрации МО «Город Великий Устюг» были заколочены досками. На тот момент в квартире у них оставались личные вещи, мебель, бытовая техника. Истцы обращались в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по данному факту, но ответ не получили. 15 марта 2018 года, в связи с аварийной ситуацией, произошедшей в квартире, собственником которой является администрация МО «Город Великий Устюг», и по распоряжению ответчика, было отключено отопление, допущена разморозка системы водоснабжения. В августе 2018 года ответчиком в многоквартирном доме были демонтированы батареи центрального отопления, снесены сараи, в том числе и сарай истцов, в котором находилось их имущество, в местах общего пользования складирован мусор.

Просят суд обязать администрацию МО «Город Великий Устюг» восстановить систему центрального отопления, водоснабжения и канализации в ... в городе Великом Устюге Вологодской области, заключив для этого соответствующие договоры со специализированными организациями в предельно короткие сроки. Очистить места общего пользования в доме от бытового мусора и отходов. Взыскать с администрации МО «Город Великий Устюг» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее – ООО «Электротеплосеть») и муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг (далее – МУП «Водоканал» г. Великий Устюг»).

В судебное заседание истцы Корчу Е.С., Бороздина О.С. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области Голикова О.В. исковые требования не признала. Заявила суду о злоупотреблении истцами правом. В обоснование указала, что требования о восстановлении системы отопления, водоснабжения и канализации в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания, направлены на причинение вреда органу местному самоуправления, на который судебным актом возложена обязанность предоставить истцам другое жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения. Ни Бороздина О.С., ни Корчу Е.С. не проживали и не проживают в квартире ... города Великий Устюг Вологодской области. Администрацией МО «Город Великий Устюг» предпринимаются все необходимые меры по предоставлению истцам жилого помещения на основании решения суда. В настоящее время восстановление систем отопления, водоснабжения и водоотведения в данном доме нецелесообразно, поскольку первый этаж здания по адресу: город Великий Устюг, улица Красная, дом 85, законсервирован, требуется выполнить работы по консервации второго этажа, проживание в нем небезопасно в связи с высокой степенью износа конструктивных элементов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электротеплосеть» не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что в марте 2018 года была обнаружена утечка теплоносителя на внутренней системе отопления дома, по причине разрыва батареи отопления в квартире № 18, отопление было отключено. На текущий момент ООО «Электротеплосеть» не имеет информации о состоянии системы отопления указанного дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал» г. Великий Устюг не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что в марте 2018 года в связи с утечкой системы теплоснабжения силами ООО «Электротеплосеть» было произведено отключение системы отопления. В этот же период для предотвращения аварийных утечек из системы водоснабжения, в связи с возможным промерзанием внутридомовой водопроводной сети и отсутствием фактически проживающих жильцов дома было произведено отключение системы водоснабжения. Полагал, что нецелесообразно подключение к системе водоснабжения одной квартиры при отсутствии системы отопления.

    Суд, заслушав представителя администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № 5163 от
05 июня 2018 года ОМВД России по Великоустюгскому району, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Положениями статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судом осуществляется защита нарушенных гражданских прав и только способами и в порядке, установленном законом.

    Способ восстановления нарушенного права должен быть избран с учетом принципа соразмерности, и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Как следует из материалов дела, Бороздина О.С. и Корчу Е.С., являясь сособственниками жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, приобрели, в том числе, право на предоставление уполномоченным органом по соглашению другого жилого помещения на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы, полагая данное право нарушенным, при производстве по гражданскому делу № 2-268/18 Великоустюгского районного суда Вологодской области, возбужденному по иску администрации МО «Город Великий Устюг» к Бороздиной О.С. и Корчу Е.С. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, обратились в суд со встречными исками, в которых просили обязать администрацию МО «Город Великий Устюг» обеспечить их другим жилым помещением взамен принадлежащего им на праве собственности непригодного для проживания жилья.

    Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08 июня 2018 года (с учетом апелляционных определений Вологодского областного суда) на администрацию МО «Город Великий Устюг» возложена обязанность предоставить Корчу Е.С., Бороздиной О.С. на праве общей долевой собственности в равных долях на территории города Великий Устюг Вологодской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 18,65 кв.м.

22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району по заявлению истцов и на основании исполнительного документа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № 58045/19/35030-ИП.

Действительно, согласно акту № 293 ООО «Электротеплосеть» от 15 марта
2018 года в доме ... в городе Великом Устюге была отключена система отопления, и до настоящего времени не восстановлена; согласно отзыву на иск МУП «Водоканал» г. Великий Устюг, в доме отсутствует водоснабжение.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт захламления мест общего пользования бытовым мусором истцами не доказан и не нашел подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, в коммунальной квартире ... в городе Великом Устюге Вологодской области ни Бороздина О.С., ни Корчу Е.С. фактически не проживают. Данное обстоятельство подтверждено самими истцами в сообщениях, направленных в суд в ходе рассмотрения дела.

Право Корчу Е.С. и Бороздиной О.С. на предоставление уполномоченным органом жилого помещения взамен непригодного для проживания восстановлено судом; осуществляется его реализация судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов прав и законных интересов сторон по делу, суд не усматривает оснований для возложения на администрацию МО «Город Великий Устюг» обязанности по восстановлению систем отопления, водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме ... в городе Великом Устюге; освобождению мест общего пользования от бытового мусора.

Кроме того, суд находит заявление представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов при обращении в суд с настоящим иском заслуживающим внимания, поскольку в результате удовлетворения требований Бороздиной О.С. и Корчу Е.С. орган местного самоуправления без достаточных на то оснований будет вынужден нести необоснованные расходы бюджетных денежных средств на ремонт многоквартирного дома, который признан аварийным, расселен, частично законсервирован, в то время как истцам решением суда предоставлено право на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Бороздиной О.С. и Корчу Е.С. в части возложения на администрацию МО «Город Великий Устюг» указанных в иске обязанностей не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда. Кроме того, сам факт причинения ответчиком истцам морального вреда не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать Бороздиной Ольге Сергеевне, Корчу Елене Сергеевне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.

    Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.