Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-669/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                   17 октября 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Гайдук Н.С.

при секретаре                                                                                      Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Плюс Банк» к Гаврилову А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с требованием к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552858 руб. 58 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гавриловым А.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор и ему был предоставлен кредит в сумме 416634 рубля 20 копеек под 32,4 % годовых на срок 84 месяца, деньги были предоставлены для приобретения легкового автомобиля ФИАТ, 2011 года выпуска.

В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов по нему не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552858 руб. 58 коп. Требования банка об уплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени она им не погашена, поэтому, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке, а также обратить взыскание на транспортное средство №, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога – 264400 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гаврилов А.В. в судебном заседании требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал, относительно обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль пояснил, что решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи автомобиля ФИАТ №И/054 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гавриловым А.В. с ООО «ТРЭК» расторгнут в связи с нарушением прав потребителей. Указанным решением суда ООО «ТРЭК» обязан выплатить в пользу Гаврилова А.В. денежную компенсацию, а также принять автомобиль марки <данные изъяты> В связи с неустановлением места нахождения ООО «ТРЭК» данное решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с этим просил отказать в остальной части заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся, надлежаще извещенной стороны.

Заслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гавриловым А.В. был заключен кредитный договор №-АПКА и последнему предоставлен кредит на сумму 416634 рубля 20 копеек под 32,4 % годовых сроком на 84 месяца с даты его фактического предоставления. Ответчик взял на себя обязательства по возврату банку полученного кредита, а также уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях договора.

Указанный договор был заключен в рамках Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> залога и на основании п.п.3 п.2 оценено в 264400 рублей. Право собственности на указанный автомобиль у Заемщика возник с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли –продажи между Гавриловым А.В. и ООО «ТРЭК».

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита, процентов и иной задолженности по нему производится заемщиком посредством перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их следующим списанием Банком в погашение задолженности.

Однако, Гаврилов А.В. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ПАО « Плюс Банк», направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552858, 58 руб. из которых: 152993,72 руб.- проценты за пользование кредитом; 15769,30 рублей –пеня за просроченный основной долг; 384095,56 рублей – просроченный основной долг.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Поскольку, доказательств того, что задолженность по кредиту Гавриловым А.В. погашена в полном объеме, не представлено, ответчик в данной части требования признал в полном объеме, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи автомобиля ФИАТ №И/054 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гавриловым А.В. с ООО «ТРЭК», был расторгнут в связи с нарушением прав потребителей. Данным решением суда ООО «ТРЭК» обязан выплатить в пользу Гаврилова А.В. денежную компенсацию, а также принять автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с неустановлением места нахождения ООО «ТРЭК» данное решение суда до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, №-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве окончено, исполнительные листы возвращены в адрес Гаврилова А.В.

Поскольку судьба автомобиля марки <данные изъяты> разрешена вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию и размер государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 8729 рублей ( требование о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст.ст.194,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552858 ( пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, из которых: 384095 (триста восемьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 56 копеек – сумма основного долга, 152993 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 15769 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек – пени за просрочку возврата кредита, а также в возмещение расходов по государственной пошлины в размере 8729 ( восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

              В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

      Председательствующий                                                            Н.С.Гайдук