Решение по делу № 2-609/2012 ~ М-110/2012 от 19.01.2012

Решение в окончательной форме принято 09.04.2012 г.

Дело № 2-609/12                                                                                                    

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года                                                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудилина К.И. и Галеевой Л.М. к ЗАО «ИСК МИК» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гудилин К.И. и Галеева Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «ИСК МИК» о признании права собственности на жилое помещение. Просили суд признать за собой право собственности на кв. № в завершенном строительством доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истцы: Гудилин К.И. и Галеева Л.М. свое исковое заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем, просили удовлетворить.

Ответчик - ЗАО «ИСК МИК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковое заявление не признал, что также подтверждается соответствующим отзывом на исковое заявление (л.д. №).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось.

Суд, выслушав истцов: Гудилина К.И. и Галееву Л.М. и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ЗАО «ИСК МИК» и ФИО5 был заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д. №), предметом которого (п. №.) является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты>-хсекционного <данные изъяты>-тиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с п№ вышеуказанного договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования однокомнатной кв. №, расположенной на <данные изъяты> эт., в <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. № вышеуказанного договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры составляет в рублях сумму, эквивалентную <данные изъяты> $ США.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, предметом которого (п. №.) является то, что цедент уступает в полном объеме цессионарию право требования на часть вновь созданного объекта недвижимого имущества по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, договору № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на <данные изъяты> кв. №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на <данные изъяты> эт., в <данные изъяты> секции, в жилом доме по адресу: <адрес>, домовладение № (строительный адрес) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцами: ФИО7 и Галеевой Л.М. был заключен договор уступки права требования, предметом которого (п. №.) является то, что цедент уступает в полном объеме цессионариям право требования на часть вновь созданного объекта недвижимого имущества по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, договору № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на <данные изъяты> кв. №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на <данные изъяты> эт., в <данные изъяты> секции, в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д. №).

В соответствии с п. №. вышеуказанного договора стоимость уступаемого по настоящему договору права требования составляет в рублях сумму, равную <данные изъяты> коп.

В настоящее время спорный многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию.

Из материалов дела следует и участниками процесса подтверждается и не оспаривается, что обязательства истцов: Гудилина К.И. и Галеевой Л.М. по оплате денежных средств в соответствии с договором уступки права требования выполнены, что также подтверждается соответствующим расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно представленного технического паспорта спорного жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., которая в свою очередь разнится с площадью, указанной в договоре о долевом участии в строительстве (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем, в случае увеличения фактической площади от указанной в договоре дольщик доплачивает за каждый дополнительный метр фактически сложившуюся себестоимость <данные изъяты> кв. м. жилой площади в доме (п. № договора о долевом участии в строительстве), ввиду чего, истцы: Гудилин К.И. и Галеева Л.М. должны доплатить сумму в размере <данные изъяты>. (что следует из уведомления, направленного им ответчиком - ЗАО «ИСК МИК» ДД.ММ.ГГГГ - л.д. № что ими и было сделано (л.д. №).

Как установлено, ответчик - ЗАО «ИСК МИК» в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истцам: Гудилину К.И. и Галеевой Л.М. спорного жилого помещения не исполнил.

В настоящее время истцы: Гудилин К.И. и Галеева Л.М. не имеют возможности оформить спорное жилое помещение в свою собственность, поскольку ответчик - ЗАО «ИСК МИК» уклоняется от подписания актов приема-передачи и взаиморасчетов, однако, данный факт не должен влиять на реализацию права приобретения жилого помещения в собственность.

Кроме того, строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома велось длительное время, и в отношении ответчика - ЗАО «ИСК МИК» введено внешнее управление.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гудилина К.И. и Галеевой Л.М. к ЗАО «ИСК МИК» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Гудилиным К.И. и Галеевой Л.М. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья      Двуреченских С.Д.