Решение по делу № 2-548/2014 ~ М-527/2014 от 27.06.2014

гр.дело № 2-476\2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный Хабаровского края                   10 июля 2014 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Липатовой И.В.,

при секретаре Бельды А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Хижняк Н. С. к Филимонову И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Коптяевой Г.Н., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № по Хабаровскому краю о раздел нежилого функционального помещения в натуре, с выделением в ее собственность помещения 1У (1-4), отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении функционального нежилого помещения, иску Коптяевой Г.Н. к Филимонову И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 8 по Хабаровскому краю о прекращении права собственности Филимонова И.В. на нежилое функциональное помещение 1У (111), доля в праве <данные изъяты> признании ее права на 1\2 долю в нежилом функциональном помещений, выделении доли в натуре, и отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хижняк Н.С. обратилась в суд с иском к Филимонову И.В., ОСП по Солнечному району о выделении в натуре функционального нежилого помещения и обязании ответчика установить вентиляцию.

В обоснование иска указала, Филимонов И.В. являлся собственником холла четвертого этажа <адрес> Хабаровского края, где предложил ей построить однокомнатную квартиру. Она согласилась, и 16.06.2012г. они заключили договор подряда на капитальное строительство однокомнатной квартиры общей площадью 27 м2 по адресу п. Солнечный Хабаровского края ул. Ленина 23 «а» строительный номер 402. По условиям договора она обязалась выплатить Филимонову И.В. 320000 руб. Филимонов обязался передать ей однокомнатную квартиру в срок до 31.12.2012г. Она свои обязательства выполнила в полном объеме. Филимонов свои обязательства выполнил частично, передав ей функциональное нежилое помещение общей площадью 22,7 м2. Она зарегистрировала свою долю в праве собственности на функциональное нежилое помещение по указанному адресу. Просит выделить ее долю в натуре, и обязать Филимонова установить вентиляцию. Отсутствие вентиляции не позволит ей в последующем осуществить перевод нежилого помещения в жилое.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ Хижняк Н.С. отказалась от требований в части обязания ответчика установить вентиляцию, о чем представила письменное заявление.

Определением Солнечного районного суда от 17.06.2014г. принят отказ истца Хижняк Н.С. от иска и производство по делу в части обязания ответчика установить вентиляцию прекращено, произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Солнечному району надлежащим - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коптяева Г.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ Хижняк Н.С. уточнила и увеличила исковые требования, о чем представила письменное заявление, просит произвести раздел нежилого функционального помещения 1У (111) по <адрес>, выделить ей долю из общего имущества в натуре в виде помещения № 1У (1-4) площадью 22,7 кв.м., отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении функционального нежилого помещения общей площадью 46,5 м2 по адресу: пом.1У (111), <адрес>, доля в праве 1\2, объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Солнечного районного суда от 19.06.2014г. принято от истца Хижняк Н.С. увеличение иска.

Коптяева Г.Н. обратилась в суд с иском к Филимонову И.В., Отделу судебных приставов по Солнечному району о прекращении права собственности Филимонова И.В. на нежилое функциональное помещение 1У (111), доля в праве 1\2, признании ее права на 1\2 долю в нежилом функциональном помещений, выделении помещения в натуре, отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра помещения.

В обоснование иска указала, что с Филимоновым И.В. заключили договор подряда на капитальное строительство однокомнатной квартиры общей площадью 25 м2, строительный номер 412, согласно которого она обязалась оплатить подрядчику 320000 рублей, а он в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать ей жилую однокомнатную квартиру площадью 25 м2. За счет средств материнского капитала она оплатила строительство квартиры, Филимонов свои обязательства выполнил частично, передав ей функциональное нежилое помещение общей площадью 23,3 м2. Перевод помещения из нежилого в жилую Филимонов не произвел, договор купли-продажи не оформил, поскольку на ? долю помещения 1У (111) судебным приставом – исполнителем наложен запрет на любые регистрационные действия.

Определением Солнечного районного суда от 30.06.2014г. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены указанные гражданские дела. По иску Коптяевой Г.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Солнечному району надлежащим - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, привлечена к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю.

Истец Хижняк Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что Филимонов И.В. являлся собственником холла четвертого этажа <адрес> Хабаровского края, где предложил ей построить однокомнатную квартиру. Она согласилась, 16.06.2012г. они заключили договор подряда на капитальное строительство однокомнатной квартиры общей площадью 27 м2 строительный номер 402. Она выплатила Филимонову И.В. 320000 руб. за строительство квартиры, Филимонов свои обязательства выполнил частично, передав ей функциональное нежилое помещение общей площадью 22,7 м2. Она зарегистрировала свое право, и проживает в квартире с февраля 2013 года, оплачивает коммунальные услуги. На 1\2 долю в праве собственности на функциональное нежилое помещение судебными приставами наложено ограничение на совершение регистрационных действий, что не позволит ей сделать перевод нежилого помещения в жилое. В соседях у нее живет Коптяева Г.Н., которой точно также Филимонов И.В. обязался построить квартиру, вселил ее, но никаких прав не передал. Между ними более года сложился порядок пользования, она пользуется помещением 1У (1-4), Коптяева Г.Н. пользуется помещением 1У (5-9). Она не возражает против раздела между ними помещения в натуре, считает, что такой раздел возможен без ущерба назначению имущества. Просит раздел помещения произвести без устранения несоразмерности выделяемого в натуре имущества их долям в праве.

Истец Коптяева Г.Н. в судебном заседании свои требования поддержала, и суду пояснила, что она заключила договор подряда на капитальное строительство однокомнатной квартиры общей площадью 25 м2 строительный номер 412, согласно которого обязалась оплатить Филимонову И.В. 320000 рублей, а он обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить ей жилую однокомнатную квартиру площадью 25кв.м., причем все хлопоты по оформлению квартиры в ее собственность, перевод помещения из нежилого в жилое подрядчик взял на себя. За строительство квартиры она выплатила Филимонову И.В. за счет средств материнского капитала 320000 руб., Филимонов свои обязательства выполнил частично, передав ей функциональное нежилое помещение общей площадью 23,3 м2. Она вселилась в помещение, проживает с января 2013 года, оплачивает коммунальные услуги. Когда стала выяснять, как оформить свои права на квартиру, то узнала, что для этого необходимо сделать вентиляцию, оформить проект, перевести помещение из нежилого в жилое, но этому мешает запрет на любые регистрационные действия, наложенный судебным приставом–исполнителем на <данные изъяты> помещения 1У (111).

Представитель истцов Лоик А.Л. в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал и суду пояснил, что Филимонов И.В. был индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности было строительством зданий и сооружений. Филимонов делал реконструкцию общежития по адресу <адрес> продавал квартиры. Все об этом знали, были неоднократные объявления в местной газете «Солнечный меридиан» об участии граждан в строительстве жилья под ключ, указаны телефоны, куда обращаться. Строительство велось под руководством и контролем администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный». Поэтому, когда Филимонов приступил к реконструкции помещений общежития по <адрес>, граждане не сомневались в законности его действий. Филимонов И.В. по аукциону выкупил у городского поселения функциональное помещение 1У(111), зарегистрировал свое право собственности. Затем Филимонов И.В. взял деньги с Хижняк и Коптяевой и провел перепланировку помещений на четвертом этаже. Перевод помещений из нежилых в жилые не произвел, Коптяевой помещение в собственность не оформил.

Опрошенная в судебном заседании в качестве ответчика Коптяева Г.Н. требования Хижняк Н.С. признала и суду пояснила, что возражений против раздела помещения в натуре не имеется, между ними действительно сложился порядок пользования помещением, при котором она пользуется помещением 1У (5-9), а Хижняк Н.С. - помещением 1У (1-4), что подтверждается техническими паспортами. Такой раздел возможен без ущерба назначению имущества, поскольку имеются отдельные входы, отдельные счетчики воды, электроэнергии. Просит раздел помещения произвести без устранения несоразмерности выделяемого в натуре имущества их долям в праве.

Ответчик Филимонов И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, исковые требования Хижняк Н.С., Коптяевой Г.Н. признает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филимонова И.В.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю Кончицкая Ю.А. –судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району, в судебном заседании возражений против требований в части снятия запрета на совершение регистрационных действий с нежилым функциональным помещением 1У(111), доля в праве 1\2 площадью 47,7 кв.м по адресу п. Солнечный ул. Ленина 23А, не заявляла, суду пояснила, что в ее производстве находится постановление МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю о взыскании с Филимонова И.В. налогов, пени и штрафов в размере 517453 руб. Поскольку Филимонов не работает, не получает заработной платы, она в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» разыскивала денежные средства и иное имущество должника для обращения взыскания на них. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за Филимоновым И.В. на праве собственности зарегистрирована недвижимость, на которую она постановлением объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, в том числе 1\2 долю в праве на нежилое функциональное помещение 1У (111). Поскольку помещения не разделены, не производилось выделение в натуре, трудно сказать, какую часть помещения касается обременение.

Представитель взыскателя МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Реестра индивидуальных предпринимателей, Филимонов И.В. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и внесен в реестр за № 1121 от 04.02.2004г., одним из видов его деятельности является строительство зданий и сооружений, производство штукатурных, столярных, малярных, плотницких, стекольных и прочих отделочных и завершающих работ, монтаж инженерного оборудования.

Как установлено в судебном заседании Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района на праве собственности принадлежали функциональные нежилые помещения (холлы) по <адрес> со второго по девятый этажи. В сентябре 2012 года был проведен аукцион по продаже нежилых помещений (холлов) со второго по седьмой этаж. Аукцион выиграл Филимонов И.В., предложивший самую высокую цену нежилым помещениям. В дальнейшем Филимонов И.В. распорядился принадлежащими ему нежилыми функциональными помещениями по своему усмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.05.2014г., в общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 47,7 м2 по адресу: пом.1У(111), <адрес> зарегистрировано право собственности Филимонова И. В., доля в праве 1\2 и Хижняк Н. С., доля в праве 1\2.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 869615, выданного 13.09.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, на основании договора купли-продажи от 03.09.2013г. зарегистрировано право собственности Хижняк Н. С. в общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 47,7 м2 по адресу: пом.1У (111), <адрес>, доля в праве 1\2.

Согласно поэтажному плану четвертого этажа дома по <адрес> спорного помещения, оно состоит из помещений, имеющих отдельные входы.

Как видно из акта технического обследования, помещение 402 (часть помещения 1У (111) по <адрес>) расположена на 4 этаже девятиэтажного кирпичного дома, 1986 года постройки, отделено от мест общего пользования перегородкой из ГВЛД, балкон застеклен, окно «французское», радиатор 8 секций, прогревается равномерно, жилая зона совмещена с кухонной, стены из ГВЛ, оклеены обоями, вентиляция на кухне и санузле не работает. Санузел совмещен, дверь выходит в коридор, полы санузла половая плитка керамическая, стены пластиковые панели, потолок пластиковые панели, проектно-сметной документации нет.

В силу ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдел в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд находит требования Хижняк Н.С. в части раздела нежилого функционального помещения 1У(111) обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Филимонов И.В. впоследствии передал принадлежащую ему на праве собственности 1\2 долю нежилого функционального помещения по адресу пом.1У (111), <адрес> Коптяевой Г.Н. без оформления прав в целях реализации договора подряда на капитальное строительство, заключенному сторонами 06.04.2012г.

Согласно указанному договору Филимонов И.В. (подрядчик) обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительных и монтажных работ построить и сдать Коптяевой Г.Н. (заказчик) жилую однокомнатную квартиру строительный № площадью 25,0 м2 по адресу <адрес> в срок до 31.12.2012г. (п.1.1, 2.2), стоимость работ определена на основании договорной цены по объекту в сумме 320000 рублей (п.3.1).

Как видно из расписки от 20.05.2012г. Филимонов И.В. получил от Коптяевой Г.Н. сумму в размере 320000 рублей в счет сделки купли-продажи однокомнатной <адрес>.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).

В соответствии с ч.1,2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, следует признать право собственности Коптяевой Г.Н. в общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 47,7 м2 по адресу: пом.1У (111), <адрес>, доля в праве 1\2.

Договор подряда на капитальное строительство, заключенный 06.04.2012г. Коптяевой Г.Н. и Филимоновым И.В. отвечает признакам действительной сделки, стороны имели намерение ее исполнить, Коптяева Г.Н. передала Филимонову И.В. деньги, последний произвел ремонтно-строительные работы, передал Коптяевой Г.Н. помещение.

Ответчик Филимонов И.В. не отрицает факт исполнения покупателем Коптяевой Г.Н. обязательства по договору, не возражает против передачи покупателю имущества, требования признает в полном объеме, Коптяева Г.Н. пользуется имуществом, фактически проживая в нем и оплачивая потребление коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска Филимоновым И.В. относится к распорядительным действиям ответчика, признание иска выражено в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку суд признал за Коптяевой Г.Н право собственности в общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 47,7 м2 по адресу: пом.1У (111), <адрес>, доля в праве 1\2, то на указанную долю следует право собственности Филимонова И.В. прекратить.

В судебном заседании установлено, что по <адрес>, Хабаровского края проживают: Хижняк Н.С. в помещении 1У (1-4) с февраля 2013 года, Коптяева Г.Н. в помещении 1У (5-8) с января 2013 года, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором обеспечения коммунальными ресурсами.

Помещение 1У (1-4) общей площадью 22,7 м2, помещение 1У (111) общей площадью 23,3 м2 полностью входят в состав функционального помещения 1У (111) общей площадью 47,7 м2.

Таким образом, с согласия Хижняк Н.С. и Коптяевой Г.Н. сложился определенный порядок пользования площадью помещения 1У (111), при котором Хижняк Н.С. пользуется помещением общей площадью 22,7 м2, в том числе коридором площадью 2,5 м2 (1), помещением площадью 10,2 м2 (2), помещением площадью 7,0 м2 (3), помещением площадью 3,0 м2 (4), Коптяева Г.Н. пользуется помещением 1У (5-8) общей площадью 23,3 м.2, в том числе коридором площадью 2,3 м2 (5), помещением площадью 10,9 м2 (6), помещением площадью 7,1 м2 (7), помещением площадью 3,0 м2 (8).

Следовательно, в функциональном нежилое помещении общей площадью 47,7 м2 используемые Хижняк Н.С. помещения меньше ее доли на 1,15 м2 (47,7 : 2 – 22,7), используемые Коптяевой Г.Н. помещения меньше ее доли на 0,55 м2 (47,7 : 2 – 23,3).

В соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Вместе с тем, истцы просят выделить в натуре используемые ими помещения без устранения несоразмерности выделяемого в натуре имущества их долям в праве, в судебном заседании установлено, что суммарная площадь занимаемых ими помещения меньше на 1,7 м2 общей площади функционального посещения, в состав которого они входят. Таким образом, разница площадей объясняется перегородками.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Попова Л.Л. пояснила, что техническая возможность раздела имеется, вопросы с отоплением, водоснабжением, электроснабжением решены, из технического паспорта помещения видно, что оно состоит из двух помещений, снабженных отдельными входами.

С заключением специалиста стороны согласились.

Согласно техническим условиям, выданным 16.10.2013г. управляющей компанией ООО «Солнечный 2», электрические сети функционального нежилого помещения по адресу: пом.1У (111), <адрес> имеет точку подключения на выходной клемной фазной колодке домового ВРУ, подключение выключателя производится от стояка общего пользования, установлен пункт учета электроэнергии – электросчетчик.

Суд производит раздел нежилого функционального помещения 1У (111) общей площадью 47,7 м2 на четвертом этаже <адрес> на два помещения по числу участников общей собственности, выделив каждому из них помещение, находящееся в его фактическом пользовании. При этом суд учитывает, что такой порядок пользования сложился между ними в течении полутора лет, и такой раздел возможен без ущерба назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № 1784 от 03.07.2013г. МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 517453 руб. с налогоплательщика Филимонова И.В., судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району 15.07.2013г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филимонова И.В. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.10.2013г. объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, в том числе нежилого функционального помещения 1У (111) общей площадью 47,7 м2 на четвертом этаже <адрес>, доля в праве 1\2.

По правилам ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На момент вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, на основании договоров от 06.04.2012г., 16.06.2013г. сторонами сделки фактически были исполнены условия договора, и Филимонов И.В. в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 47,7 м2 по адресу: пом.1У (111), <адрес> 03.09.2013г. продал 1\2 долю Хижняк Н.С. и передал 1\2 долю Коптяевой Г.Н.

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный ч.1 ст. 446 ГПК РФ, направлен на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Поскольку судом признано право собственности Коптяевой Г.Н. в общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение 1У (111), произведен раздел указанного помещения в натуре, Коптяева Г.Н. в указанном посещении фактически проживает с семьей с января 2013 года, оплачивает коммунальные услуги, то наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной доли имущества должника является неправомерным, так как нарушает права Коптяевой Г.Н.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Хижняк Н.С. освобождена от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы.

Как видно из чек-ордера от 24.06.2014г. Коптяева Г.Н. при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 200 руб.

Определением Солнечного районного суда от 27.06.2014г. заявление Коптяевой Г.Н. удовлетворено, и ей предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу заявления в суд сроком на 2 месяца.

Согласно техническому паспорту помещения 1У (5-8), его действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2014 года составляет 234508 руб. Таким образом, от цены иска размер госпошлины составит 5545,08 руб.

Следовательно, с Коптяевой Г.Н. необходимо довзыскать госпошилину в размере 5345,08 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хижняк Н. С., Коптяевой Г.Н. удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Филимонова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хабаровского края, в общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 47,7 м2 по адресу: пом.1У (111), <адрес>, доля в праве 1\2, кадастровый номер объекта 27:14:0010104:2664.

Признать право собственности Коптяевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. им.<адрес> края, в общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 47,7 м2 по адресу: пом.1У (111), <адрес>, доля в праве 1\2, кадастровый номер объекта 27:14:0010104:2664.

Произвести раздел нежилого функционального помещения 1У (111) общей площадью 47,7 м2, расположенного на четвертом этаже <адрес> Хабаровского края, в натуре:

выделить в собственность Хижняк Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Хабаровского края, нежилое функциональное помещение 1У (1-4) общей площадью 22,7 м2, в том числе коридор площадью 2,5 м2 (1), помещение площадью 10,2 м2 (2), помещение площадью 7,0 м2 (3), помещение площадью 3,0 м2 (4);

выделить в собственность Коптяевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Им.<адрес> края, нежилое функциональное помещение № 1У (5-8) общей площадью 23,3 м2, в том числе коридор площадью 2,3 м2 (5), помещение площадью 10,9 м2 (6), помещение площадью 7,1 м2 (7), помещение площадью 3,0 м2 (8).

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении функционального нежилого помещения общей площадью 47,7 м2 по адресу: пом.1У (111), <адрес>, доля в праве 1\2, кадастровый номер объекта 27:14:0010104:2664, объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Коптяевой Г.Н. госпошлину в бюджет Солнечного муниципального района в размере 5345 рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Липатова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2014 года

Копия верна: судья И.В.Липатова