Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2021 ~ М-9213/2020 от 25.12.2020

№ 2-1648/2021

10RS0011-01-2020-017285-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственное корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ЗАО «АМИ-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит уплатить проценты за пользование им в размере и в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях кредитного договора. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца, размер платежа составляет <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты> В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрено начисление повышенных процентов в размере удвоенной процентной ставки от невозвращенной суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АМИ-Банк» был переименован в ОАО «ОФК Банк», в дальнейшем переименовано в ПАО «ОФК Банк». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОФК Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств по кредитному договору, а заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с тем, что заемщиком своевременно денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требование о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> пени на просроченные основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму, а так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., взыскать проценты за пользование кредитом, из расчета 16.9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору, из расчета, 16,9% годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, из расчета, 16,9% годовых от невозвращенной в срок суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, считает, что срок исковой давности для предъявления данных требований не пропущен.

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, факт заключение кредитного договора, наличие задолженности и представленный истцом расчет не оспаривала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ЗАО «АМИ-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп., под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит уплатить проценты за пользование им в размере и в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях кредитного договора. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца, размер платежа составляет <данные изъяты> последний платеж – <данные изъяты> В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрено начисление повышенных процентов в размере удвоенной процентной ставки от невозвращенной суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Судом установлено, что Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено. Ответчиком свои обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АМИ-Банк» был переименован в ОАО «ОФК Банк», в дальнейшем переименовано в ПАО «ОФК Банк». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОФК Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>просроченные проценты, <данные изъяты> пени на просроченные основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом истребуется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № г <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, дата платежа – 10-е число каждого месяца, согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляет три года с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>.-просроченные проценты<данные изъяты> пени на просроченные основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченные проценты.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,9 % годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, учитывая положения п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга из расчету 16,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титовой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «ОФК Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Титовой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «ОФК Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, из расчета 16.9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Титовой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «ОФК Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору, из расчета, 16,9% годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Титовой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «ОФК Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, из расчета, 16,9% годовых от невозвращенной в срок суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года