Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2014 ~ М-1087/2014 от 29.01.2014

Дело №2-2423/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

При секретаре – Николаевой Т.В.

рассмотрев 20 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Шпак П. Ю. и Шпак М. В. к ООО « Натали турс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шпак П.Ю. обратился в суд с иском к ООО « Натали турс» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «Оранж Волгоград» (далее- Турагентом) был заключен договор о реализации туристского продукта №...), в соответствии с которым Турагент обязался реализовать туристские услуги для него и для его супруги Шпак М. В. по маршруту ОАЭ из Волгограда на 7 дней, 6 ночей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.7 договора в перечень услуг, предоставляемых ему Турагентом в рамках договора, входят также услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания: ДД.ММ.ГГГГ 4:05:00 FZ 976 из аэропорта Волгоград и ДД.ММ.ГГГГ 22:50:00 FZ 975 из аэропорта Дубай.

В соответствии с п. 1.2 договора Туроператором- лицом, оказывающим клиенту услуги по договору о реализации туристского продукта, является ООО «Натали туре».

Вылет и пребывание в ОАЭ происходили в соответствии с условиями договора. Однако возвращение в ... из ОАЭ произошло с существенным нарушением его условий и прав.

Так, вылет в ... из ОАЭ был намечен на ДД.ММ.ГГГГ в 22:50:00 (п. 1.7 договора), однако был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 02:00. На подлете к Волгограду в самолете было сделано объявление о невозможности посадки ввиду метеоусловий, несмотря на то, что в иллюминатор были четко видны огни города. Самолет кружил над городом несколько часов, ожидая посадки, однако было сделано объявление о посадке в .... Посадка была произведена в ... примерно в 10ч. .... Они были выгружены из самолета с ручной кладью, прошли таможенный контроль и получили багаж. Представитель авиакомпании сообщила им, что ввиду того, что у экипажа вышло время работы, им придется ждать в аэропорту ... вылета в Волгоград примерно до 15:30. Рейсом из ОАЭ в Казань в 14:30 прибудет запасной экипаж, который в 15:30 вылетит с ними в Волгоград.

Однако почти до 15 ч. им не поступало никакой информации о вылете от представителя авиакомпании. Когда туристы с рейса стали требовать выхода представителя с объяснениями, вышел другой представитель и сообщил о том, что с их вылетом возникли проблемы, уже не по метеоусловиям и усталости экипажа, а по неизвестным причинам и он откладывается на неопределенное время. Представитель удалился в недоступную для нас зону и больше они информации не получили. Для недопущения туристов к представителям компании были стянуты силы полиции и охраны аэропорта.

Он позвонил руководителю ООО «Оранж Волгоград» (Турагента) Иощенко О. И. в ... и попросил узнать о происходящем, времени вылета. Однако ответного звонка от нее так и не получил.

В связи с этим и ввиду отсутствия какой-либо информации о времени о вылета в ..., ими было принято решение о вылете в ... с последующим вылетом в ..., поскольку прямого сообщения ... и ... не имеют.

Для возвращения в ... им дополнительно были произведены следующие расходы на:

1) авиабилеты из ... в ... стоимостью ...

2) авиабилеты из ... в ... стоимостью ...

3) оплату 6 кг. сверхнормативного груза из ... ...

4) оплату 3 кг. сверхнормативного груза из ... ...

Пункты 3-4 содержат указание на расходы, произведенные им в результате помещения и упаковки в багаж ручной клади, содержащей покупки из Duty Free аэропорта Дубай (парфюмерная и алкогольная продукция), и запрещенные к провозу в качестве таковой на внутренних рейсах. Итого: ...

Таким образом, считает, что Турагент и Туроператор существенно нарушили условия договора, ему и его супруге Шпак М.В. в рамках данного договора не были в полном объеме оказаны туристские услуги, не была осуществлена перевозка из Дубай в Волгоград, чем причинили ему убытки в виде дополнительно понесенных им расходов в размере ... рублей.

Также были допущены нарушения п.2.1.1 и п.2.1.7 договора, а именно: турагент обязуется оказать клиенту услуги, являющиеся предметом настоящего договора (раздел 1), извещать Клиента письменно или по контактным телефонам указанным в договоре, обо всех изменениях в содержании тура и условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГг. им была направлена претензия Турагенту о возмещении ему указанной суммы в течение 7 дней со дня ее получения с приложением копий документов, подтверждающих произведенные им расходы.

В ответ на его претензию ДД.ММ.ГГГГ. Турагент переслал ему на электронную почту сообщение от Туроператора, датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его требований.

Отказ Туроператора в добровольном порядке удовлетворить его требования противоречит условиям договора и законодательству РФ.

В соответствии с п.2.3.6 договора существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для Клиента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям Туроператором договора о реализации туристского продукта относится также неисполнение обязательств по оказанию Клиенту входящих в туристский продукт услуг по перевозке. Указанные нарушения являются основанием для выплаты страхового возмещения.

Согласно п.2.4.2 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Турагентом условий договора, клиент имеет право на возмещение убытков.

В результате ненадлежащего исполнения Турагентом своих обязательств по договору ему и его супруге также были причинены нравственные страдания. Они своевременно не вернулись домой, испытывали волнение и страх из-за невозможности приземлиться в Волгограде, неопределенности по вопросу возвращения домой, из-за ожидающих их дома детей. Были лишены возможности нормального отдыха и питания со времени задержки самолета в аэропорту Дубай и возвращения домой. Подверглись дополнительным нагрузкам и рискам в результате вынужденных авиаперелетов из Казани в Москву и из Москвы в Волгоград. Как впоследствии стало известно, из Казани в Москву летели именно тем неисправным самолетом, который разбился ДД.ММ.ГГГГ. в .... В связи с чем, причиненный ему моральный вред он оценивает в ... рублей.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ., выставленной им Турагенту о возмещении произведенных ему расходов, был установлен срок возврата денег в течение 7 дней со дня получения претензии. Как следует из уведомления о вручении письма, претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ., в последующем в ее удовлетворении отказано.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 42 дня. Размер неустойки составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ...

Также считает, что подлежит взысканию с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы, то есть ... рублей, исходя из следующего расчета ...

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненные ему убытки в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства в дело вступило третье лицо заявляющие самостоятельные исковые требования, а именно Шпак М.В.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ее супругом Шпак П.Ю. и ООО «Оранж Волгоград» «далее- Турагентом) был заключен договор о реализации туристского продукта №... (договор), в соответствии с которым Турагент обязался реализовать туристские услуги для нее и для ее супруга Шпак П. Ю. по маршруту ОАЭ из Волгограда на 7 дней, 6 ночей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

Согласно п. 1.7 договора в перечень услуг, предоставляемых нам Турагентом в рамках договора, входят также услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания: ДД.ММ.ГГГГ 4:05:00 FZ 976 из аэропорта Волгоград и ДД.ММ.ГГГГ 22:50:00 FZ 975 из аэропорта Дубай.

В соответствии с п. 1.2 договора Туроператором- лицом, оказывающим клиенту услуги по договору о реализации туристского продукта, является ООО «Натали турс».

Вылет и пребывание в ОАЭ происходили в соответствии с условиями договора. Однако возвращение в ... из ОАЭ произошло с существенным нарушением его условий и прав.

Так, вылет в ... из ОАЭ был намечен на ДД.ММ.ГГГГ в 22:50:00 (п. 1.7 договора), однако был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 02:00. На подлете к Волгограду в самолете было сделано объявление о невозможности посадки ввиду метеоусловий, несмотря на то, что в иллюминатор были четко видны огни города. Самолет кружил над городом несколько часов, ожидая посадки, однако было сделано объявление о посадке в .... Посадка была произведена в ... примерно в 10ч. ДД.ММ.ГГГГ. Были выгружены из самолета с ручной кладью, прошли таможенный контроль и получили багаж. Представитель авиакомпании сообщила им, что ввиду того, что у экипажа вышло время работы, придется ждать в аэропорту ... вылета в Волгоград примерно до 15:30. Рейсом из ОАЭ в Казань в 14:30 прибудет запасной экипаж, который в 15:30 вылетит с в Волгоград. Однако почти до 15ч. не поступало никакой информации о вылете от представителя авиакомпании. Когда туристы с рейса стали требовать выхода представителя с объяснениями, вышел другой представитель и сообщил о том, что с их вылетом возникли проблемы, уже не по метеоусловиям и усталости экипажа, а по неизвестным причинам и он откладывается на неопределенное время. Представитель удалился в недоступную для них зону и больше информации не получили. Для недопущения туристов к представителям компании были стянуты силы полиции и охраны аэропорта.

Супруг Шпак П.Ю. позвонил руководителю ООО «Оранж Волгоград» (Турагента) Иощенко О. И. в ... и попросил узнать о происходящем, времени вылета. Однако ответного звонка от нее так и не получил.

В связи с этим и ввиду отсутствия какой-либо информации о времени вылета в ..., ими было принято решение о вылете в ... с последующим вылетом в ..., поскольку прямого сообщения ... и ... не имеют.

Для возвращения в ... дополнительно были произведены следующие расходы на:

1) авиабилеты из ... в ... стоимостью ...

2) авиабилеты из ... в ... стоимостью ...

3) оплату 6 кг. сверхнормативного груза из ... ...

4) оплату 3 кг. сверхнормативного груза из ... ...

Пункты 3-4 содержат указание на расходы, произведенные супругом Шпак П.Ю. в результате помещения и упаковки в багаж ручной клади, содержащей покупки из Duty Free аэропорта Дубай (парфюмерная и алкогольная продукция), и запрещенные к провозу в качестве таковой на внутренних рейсах. Итого: ...

Дополнительно произведенные расходы составили ...

Таким образом, считает, что Турагент и Туроператор существенно нарушили условия договора, ей и ее супругу Шпак П.Ю. в рамках данного договора не были в полном объеме оказаны туристские услуги, не была осуществлена перевозка из Дубай в Волгоград, чем причинили убытки в виде дополнительно понесенных ею расходов в размере ...

ДД.ММ.ГГГГг. ее супругом Шпак П.Ю. была направлена претензия Турагенту о возмещении указанной суммы в течение 7 дней со дня ее получения с приложением копий документов, подтверждающих произведенные расходы.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. Турагент переслал Шпак П.Ю. на электронную почту сообщение от Туроператора, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении требований.

Отказ Туроператора в добровольном порядке удовлетворить требования противоречит условиям договора и законодательству РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере ... рубля. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере ... рублей.

Истец Шпак П.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного спора без его участия, на требованиях настаивает, с участием его представителя.

Третье лицо заявившее самостоятельные исковые требования Шпак М.В. в судебное заседание не явилось, предоставило заявление о рассмотрении данного спора без ее участия, на требованиях настаивает, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица заявившего самостоятельные исковые требования Шпак М.В. по доверенностям Токарева О.В. требования истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила и просила взыскать с ответчика убытки в размере ..., на остальных на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Натали турс » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения по иску, в требованиях просил отказать, считая, что ответственность за причинение убытков несет третье лицо, а именно перевозчик.

Третье лицо по делу ООО « Оранж Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, третьего лица в судебное заседание, так как последними не было суду представлены доказательств уважительной неявки.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица Шпак М.В., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит оснований для удовлетворения в части исковые требования истца, третьего лица заявившего самостоятельные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. ст. 5, 9, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Шпак П.Ю. и ООО «Оранж Волгоград» (далее- Турагентом) был заключен договор о реализации туристского продукта №№... в соответствии с которым Турагент обязался реализовать туристские услуги для него и для его супруги ( третьего лица с самостоятельными требованиями) Шпак М. В. по маршруту ОАЭ из Волгограда на 7 дней, 6 ночей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.7 договора в перечень услуг, предоставляемых Турагентом в рамках договора, входят также услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания: ДД.ММ.ГГГГ 4:05:00 FZ 976 из аэропорта Волгоград и ДД.ММ.ГГГГ 22:50:00 FZ 975 из аэропорта Дубай.

В соответствии с п. 1.2 договора Туроператором- лицом, оказывающим клиенту услуги по договору о реализации туристского продукта, является ООО «Натали турс».

Вылет и пребывание в ОАЭ происходили в соответствии с условиями договора.

Однако возвращение в ... из ОАЭ произошло с существенным нарушением его условий.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца вылет в ... из ОАЭ был намечен на ДД.ММ.ГГГГ в 22:50:00 (п. 1.7 договора), однако был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 02:00. На подлете к Волгограду в самолете было сделано объявление о невозможности посадки ввиду метеоусловий, несмотря на то, что в иллюминатор были четко видны огни города. Самолет кружил над городом несколько часов, ожидая посадки, однако было сделано объявление о посадке в .... Посадка была произведена в ... примерно в 10ч. 30.10.2013г. Истец с супругой были выгружены из самолета с ручной кладью, прошли таможенный контроль и получили багаж. Представитель авиакомпании сообщила им, что ввиду того, что у экипажа вышло время работы, им придется ждать в аэропорту ... вылета в Волгоград примерно до 15:30. Рейсом из ОАЭ в Казань в 14:30 прибудет запасной экипаж, который в 15:30 вылетит с ними в Волгоград. Однако почти до 15 ч. им не поступало никакой информации о вылете от представителя авиакомпании. Когда туристы с рейса стали требовать выхода представителя с объяснениями, вышел другой представитель и сообщил о том, что с их вылетом возникли проблемы, уже не по метеоусловиям и усталости экипажа, а по неизвестным причинам и он откладывается на неопределенное время. Представитель удалился в недоступную для нас зону и больше они информации не получили. Для недопущения туристов к представителям компании были стянуты силы полиции и охраны аэропорта. Истец позвонил руководителю ООО «Оранж Волгоград» (Турагента) Иощенко О. И. в ... и попросил узнать о происходящем, времени вылета. Однако ответного звонка от нее так и не получил. В связи с этим и ввиду отсутствия какой-либо информации о времени о вылета в ..., им и его супругой Шпак М.В. ( третье лицо с самостоятельными требованиями) было принято решение о вылете в ... с последующим вылетом в ..., поскольку прямого сообщения ... и ... не имеют.

Для возвращения в ... истцом, и третьим лицом Шпак М.В. дополнительно были произведены следующие расходы на:

1) авиабилеты из ... в ... стоимостью ...

2) авиабилеты из ... в ... стоимостью ...

3) оплату 6 кг. сверхнормативного груза из ... ... руб.;

4) оплату 3 кг. сверхнормативного груза из ... ... руб.

Пункты 3-4 содержат указание на расходы, произведенные им в результате помещения и упаковки в багаж ручной клади, содержащей покупки из Duty Free аэропорта Дубай (парфюмерная и алкогольная продукция), и запрещенные к провозу в качестве таковой на внутренних рейсах.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании судом под сомнения не ставились и не оспаривались.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 данного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений ст. ст. 1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" судом квалифицирован указанный договор как договор реализации туристического продукта. Соответственно к спорным правоотношениям судом применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, ООО « Натали турс» не исполнило обязательства по договору в полном объеме о реализации туристского продукта и не обеспечило их исполнение иными лицами.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом Шпак П.Ю., несения расходов на их исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора, как исполнителя по договору, заключенному с истцом, от ответственности за неисполнение договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об ответственности ООО « Натали турс» за неисполнение обязательств по договору, заключенному с истцом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Однако, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Шпак П.Ю. и третьего лица заявившего самостоятельные исковые требования Шпак М.В. убытки в размере ... рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шпак П.Ю. и третьего лица заявившего самостоятельные исковые требования Шпак М.В. компенсацию морального вреда в размере – ... копеек в пользу каждого, поскольку указанные лица были лишены возможности своевременно вылететь домой.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом требования вышеуказанных норм истец, третье лицо заявившее самостоятельные исковые требования вправе требовать взыскание с ответчика неустойки, однако она не должна превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить требования в части и взыскать с ответчика в пользу истца Шпак П.Ю. и третьего лица заявившего самостоятельные исковые требования Шпак М.В. неустойку в размере ... рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «Натали турс » штраф в пользу потребителя истца Шпак П.Ю. и третьего лица заявившего самостоятельные исковые требования Шпак М.В. в размере ... копеек в пользу каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, исходя из объема дела, характера спора, периода участия представителя истца Шпак П.Ю. – Токаревой О.В. в судебном разбирательстве суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в ... рублей, считая данную сумму разумной им справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ..., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпак П. Ю. и Шпак М. В. к ООО « Натали турс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Натали турс» в пользу Шпак П. Ю. убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей 00 копеек, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и расходов – отказать.

Взыскать с ООО « Натали турс» в пользу Шпак М. В. убытки в размере ... рублей, неустойку в ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Взыскать с ООО « Натали турс» в доход государства государственную пошлину в размере – ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...