Решение по делу № 2-2513/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2513/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анаденко <данные изъяты> к ООО «М-2» о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Анаденко М.И. обратился в суд с иском к ООО «М-2» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая строительная компания» и ООО «М-2» заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 2210,7 кв.м. По условиям договора размер арендной платы составляет 1 139 рублей 91 копейка за 1 кв.м., что составляет 2 520 000 рублей в месяц. Соглашением сторон размер арендной платы изменен и составляет 2 000 000 рублей в месяц. Согласно акту сверки имеется задолженность в размере 9 243 026 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая строительная компания» на основании договора уступки права требования уступило истцу право требования с ответчика денежных средств в размере 9 243 026 рублей 26 копеек, являющиеся задолженностью по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчик извещен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, ответчик в ответе на претензию долг признал, от исполнения обязательств отказался в виду трудного материального положения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика долг в размере 9 243 026 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 415 рублей 14 копеек.

Истец Анаденко М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Чепкасов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «М-2» и третьего лица ООО «Независимая строительная компания» Судакова Ю.В. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая строительная компания» (арендодатель) и ООО «М-2» (арендатор) заключен договор № на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 2 210,7 кв.м., для эксплуатации офисных, складских и подсобных площадей и организации торговой деятельности. Согласно п. 3 договора стоимость аренды 1 139 рублей 91 копейка за кв.м., что составляет 2 520 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ часть указанного нежилого помещения передано ООО «Независимая строительная компания» ООО «М-2» на основании акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили стоимость арендной платы, которая составила 904 рубля 69 копеек за 1 кв.м., что составляет 2 000 000 рублей.

Таким образом, ООО «Независимая строительная компания» свои обязательства, обусловленные договором аренды, исполнило, предоставив ООО «М-2» в аренду часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 2210,7 кв.м. В то время как ответчиком обязательства по указанному договору не исполняются с января 2015 года. Судом проверен данный договор аренды на предмет его мнимости и установлено, что сделка по аренде нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 2 210,7 кв.м., является реальной, поскольку ему приданы соответствующие правовые последствия.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая строительная компания» и ООО «М-2» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 243 026 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая строительная компания» в лице директора Костиной Н.А. (цедент) и Анаденко М.И (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент возмездно уступает цессионарию право требования к ООО «М-2» денежные средства в размере 9 243 026 рублей 26 копеек. Уступаемое право возникло из обязательств должника ООО «М-2» перед ООО «Независимая строительная компания» в виду не погашения задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 договора определено, что за продаваемые права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 3 000 000 рублей с рассрочкой платежа в течение 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Данное обязательство Анаденко М.И. исполнено, ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключенный между сторонами договор уступки права требования является возмездным и сторонами исполнен в полном объеме, так как все имущественные расчеты между сторонами произведены, претензий какого-либо характера друг к другу стороны не имеют, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, право требования ООО «Независимая строительная компания» о взыскании с ООО «М-2» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 243 026 рублей 26 копеек перешло к новому кредитору – Анаденко М.И., о чем ответчик был уведомлен в письменной форме.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности в размере 9 243 026 рублей 26 копеек. В ответе на претензию ООО «М-2» признало задолженность по договору аренды, однако указало, что погасить сформировавшуюся задолженность не имеет возможности в виду сложного материального положения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9 243 026 рублей 26 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54 415 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анаденко <данные изъяты> к ООО «М-2» о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-2» в пользу Анаденко <данные изъяты> денежные средства по договору № на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 243 026 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 415 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2015 года