Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2017 ~ М-575/2017 от 08.02.2017

дело № 2-1514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи     Чуткиной Ю.Р.

при секретаре     Гладун A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Мироновой А.А., Миронову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 975 656,48 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам расположенную по адресу <адрес>

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 года № А41-51561/2013 ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; ответчики заключил с Банком кредитный договор № от <дата>; Банк предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под процентную ставку по кредиту - 14,7 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял <данные изъяты> руб.; Заемщики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользовании е кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными; в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность у ответчиков; Заемщикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов; в соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 445 110 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 481 778 руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в общую долевую собственность Мироновой А.А. ( <данные изъяты> доли в праве) и Миронову А.В. ( <данные изъяты> доли) жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, которое будет построено ООО «Регионстройинвест СК»; жилое помещение состоит из 3-х комнат, расчетной площадью (по проекту) 78,94 кв.м, общей площадью (по проекту) 72,86 кв.м, расположенного на 7-ом этаже дома (далее - Квартира), стоимостью <данные изъяты> руб. путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>., заключенного между ООО «Регионстройинвест СК» и ответчиками. Согласно п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона; в соответствии с п. 7.5. кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по договору Банк имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур. Истец также указал, что <дата> ответчики погасили просроченную задолженность на дату платежа (<дата>), подтверждая этим факт наличия реквизитов Агентства по страхованию вкладов для погашения задолженности по кредитному договору. Однако последний платеж от ответчиков поступил <дата> в размере 30 000 рублей. Таким образом, ответчики не исполняют свои обязательства уже более двух лет, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зарубин А.П. исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Миронова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту отбывания наказания (ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 года № А41-51561/2013 ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до её ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам.

Таким образом, право требования по обязательствам ответчиков перешло к истцу.

<дата>. ответчики заключили с ОАО «АБ «Пушкино» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под процентную ставку по кредиту - 14,7 % годовых, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В ходе проведения истцом инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность у ответчиков.

Заемщикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако сумма задолженности не погашена по настоящее время.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе 1 <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения в общую долевую собственность Мироновой А.А. ( <данные изъяты> доли в праве) и Миронову А.В.(<данные изъяты> доли) жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> которое будет построено ООО «Регионстройинвест СК».

По условиям Договора жилое помещение будет состоять из 3-х комнат, расчетной площадью (по проекту) 78,94 кв.м, общей площадью (по проекту) 72,86 кв.м, расположенного на 7-ом этаже дома (далее - Квартира), стоимостью <данные изъяты> руб. путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>., заключенного между ООО «Регионстройинвест СК» и ответчиками.

В настоящее время объект долевого участия построен, принят в эксплуатацию, за ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистарции права.

Согласно п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 7.5. кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по договору Банк имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

<дата> ответчики погасили просроченную задолженность на дату платежа (<дата>), подтверждая этим факт наличия реквизитов Агентства по страхованию вкладов для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчики произвели 26.02.2015г. в размере <дата> рублей.

Таким образом, ответчики не исполняют свои обязательства ненадлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы истца, отсутствие возражений ответчиков, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиками должным образом взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, что по условиям данного договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения заемщиками взятых на себя обязательств, включая выплату всей суммы основного долга, процентов по кредиту и предусмотренных договором штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

Расчет взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиками сумм во исполнение обязательств перед Банком, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает.

Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 975 656,48 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения ими кредитных обязательств было не систематическим, ответчиками не представлено.

Сам факт допущения просрочек платежей, вне зависимости от размера просрочки, дает кредитору право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Систематическое нарушение обязательств имело место и независимо от вины Заемщика данное обстоятельство служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, поскольку лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе путем применения гражданско-правовой ответственности.

Поскольку обязательства ответчиков были обеспечены ипотекой, истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего судом производится обращение взыскания на переданное ответчиками в залог имущество – квартиру по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб., что соответствует достигнутому соглашению между сторонами по залоговой стоимости предмета залога (п.3 Договора залога прав требования от <дата>.), возражений ответчики не заявили, способом реализации заложенного имущества считает необходимым избрать публичные торги.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст.321 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Мироновой А. А., Миронову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мироновой А. А., Миронова А. В. солидарно в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Мироновой А. А., Миронову А. В. имущество - квартиру, общей площадью 70,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Мироновой Ады А., Миронова А. В. в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>

        Судья: