Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2012 ~ М-2851/2012 от 10.10.2012

           Дело № 2-3066/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года         г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Сариевой А.Е.

с участием представителя истцов Кашигиной Э.А, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кравцова фио12, Кравцовой фио13 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы Кравцов О.И. и Кравцова Е.Н. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истец Кравцов О.И. указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> дом,№ <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве члена семьи в данной квартире были зарегистрированы его жена фио4 и дочь фио8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При заключении договора социального найма Кравцов О.И. обратился в ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, где ему был дан ответ о том, что «Югрегионжилье» не является собственником вышеуказанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, и что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Кравцов О.И.Кравцова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Кашигина Э.А. в судебном заседании исковые требования своих доверителей Кравцова О.И. и Кравцовой Е.Н. поддержала, просила признать за ними, право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношения», Министерства обороны РФ, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов Кашигина Э.А. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Кравцов О.И. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, в 2012 году спланирован к увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно копии свидетельства о браке с ДД.ММ.ГГГГ Кравцов О.И. состоит в зарегистрированном браке с Кравцовой Е.Н. (л.д.18).

На основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Кравцову О.И., проходящему военную службу в Вооруженных силах РФ на состав семьи из трех человек, в том числе на супругу Кравцову Е.Н. и дочь Кравцову И.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м. по <адрес>.

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника управления Колычева М.А., действующего на основании доверенности от Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ (л.д.8-13).

По условиям указанного договора Кравцов О.И. и членам его семьи жилая площадь передана в бессрочное владение и пользование.

Их дочь Кравцова И.О. отказалась от своего права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> дом, № <адрес> пользу фио3 и фио4, согласие удостоверено нотариусом <адрес> (л.д.20).

Кравцов О.И. и Кравцова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается отметками в их паспорте.

Таким образом, истец Кравцов О.И., Кравцова Е.Н. вселены в спорную квартиру, проживают и зарегистрированы в ней на законных основаниях.

Сведений об участии ранее в приватизации Кравцов О.И. и Кравцова Е.Н. в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений представителя истцов по доверенности Кашигиной Э.А. Кравцов О.И. обратился в ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о передаче ему и членам его семьи в собственность занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано на том, основании, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях).

Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П.

В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Кравцова О.И. и Кравцовой Е.Н. о признании за ними права собственности на <адрес> основаны на законе, нашли свое доказательственное подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кравцова фио14, Кравцовой фио15 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Кравцовым фио16, Кравцовой фио17 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> № в <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: