Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2015 (2-969/2014;) ~ М-865/2014 от 14.11.2014

Дело № 2–74/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Рахимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И. А. к Великановой Т. А. о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Петрова И.А. обратилась в суд с иском к Великановой Т.А. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, указав в обоснование иска, что приобрела спорное недвижимое имущество у ответчицы по нотариально удостоверенному договору. Иск заявлен в связи с тем, что после заключения договора, истица не обратилась в Комитете по земельным ресурсам администрации Пригородного района для удостоверения своих прав на спорный земельный участок, что в настоящее время препятствует истице в государственной регистрации права собственности, поскольку его правообладателем в кадастре недвижимости значится ответчик.

До рассмотрения дела по существу, от представителя истца Петровой И.А. – Петровой Н.М., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований. При этом заявитель указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Ответчик Великанова Т.А., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явилась. Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Рахимова Р.Р. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1) Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Заявленный представителем истца отказ от исковых требований не носит вынужденного характера, совершен в пределах предоставленных представителю истца полномочий, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представителем истца Петровой И.А. – Петровой Н.М. при обращении в суд иском, уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить представителю истца его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска Петровой И. А. к Великановой Т. А. о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи.

Производство по гражданскому делу по иску Петровой И. А. к Великановой Т. А. о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, прекратить.

Разъяснить представителю истца – Петровой Н. М., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения и чек-ордер об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись.