Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-46/2021 от 15.03.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отдела воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>

осужденного Григорьева А.С.,

адвоката Одинцовой Ю.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Григорьева А. С., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Григорьев А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Советского районного суда <адрес> от <дата> осужденному изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Григорьев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на ограничение свободы, мотивировав свое ходатайство тем, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, осознал свою вину в совершенном преступлении, имеет поощрения от администрации учреждения, полагает, что отбытая часть наказания положительно повлияла на его исправление..

В судебном заседании осужденный Григорьев А.С. и его защитник адвокат Одинцова Ю.В ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал заявленное осужденным ходатайство, так как осужденным допускались нарушения в период отбывания наказания, имеет нестабильное поведение, не встал на путь исправления.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного в связи с тем, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания. Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Согласно изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснениям основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Анализируя представленные администрацией исправительного учреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению администрации замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного не целесообразна.

По смыслу положений ч.4 ст.80 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким его видом, суд должен принимать во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующие рассмотрению ходатайства. Судебной оценке подлежат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, имевшиеся у него поощрения и взыскания (в том числе погашенные), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ.

При этом исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, оно не может сводиться к пассивному выполнению предусмотренной ст.11 УИК РФ обязанности соблюдать режим отбывания наказания под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия, а должно подтверждаться активными действиями осужденного, направленными на подтверждение факта собственного исправления, в том числе стремлением не подвергаться взысканиям, получать поощрения, трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, за весь период <данные изъяты>

Кроме того из исследованных материалов дела следует, что по приговорам, по которым осужденный отбывает наказание, у последнего имеются исковые обязательства, которые погашены частично. Однако, отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении не освобождает осужденного от обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Наличие у осужденного заболеваний не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Учитывая, поведение осужденного за весь период отбывания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора в совокупности с исследованными судом материалами суд приходит к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева А. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова