ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 3а-1072/2021 от 10.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черняка Д.Б. о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-1072/2021 по административному иску Черняка Д.Б. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 29.12.2020 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г., в размере *** руб., указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель истца в суд не явился, направил уточненное заявление, где просил установить кадастровую стоимость принадлежащего его доверителю объекта в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы – в сумме *** руб.

Решением Московского городского суда от 22.06.2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 г. и вступившим в законную силу, кадастровая стоимость спорного объекта была установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки, в соответствии с заключением судебной повторной оценочной экспертизы, а представленный административным истцом отчет об оценке признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

24.12.2021 г. административный истец подал в суд заявление о возмещении понесенных по делу судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 74 754,10 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб.

Представитель административного истца в суд явился, изложенные в заявлении доводы поддержал, представил расчет финансовой выгоды вследствие уменьшения кадастровой стоимости спорного объекта и пояснил, что его доверитель уплачивает налог в размере 1,5 % от кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого помещения, поскольку оно находится в здании, включенном в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП с последующими изменениями на 2020-2021 гг.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд явился, представил и поддержал письменные возражения, где указал на отсутствие оснований для возложения на его доверителя судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковые применительно к правилам ст. 103 Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере *** руб. и утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. № 40557.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, при обращении в суд административный истец представил отчет об оценке.

В процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы; определением суда данное ходатайство было удовлетворено и по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, результаты которой были положены в основу решения, и согласно выводам которой, представленный истцом отчет не соответствовал требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорного объекта, определённая оценщиком в представленном истцом отчете об оценке, не подтвердилась.

С учетом выводов эксперта судом по делу принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, что менее утвержденной ДГИ г. Москвы на 33 %.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, который предполагает обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением и представление доказательств несоответствия существующей кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости.

Указанное выше решение Московского городского суда, которым, по существу, удовлетворено требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, поскольку таким образом административный истец реализовал предусмотренное законодательством право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Данное право реализовано административным истцом на основании выводов судебной экспертизы, установившей размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку, как указывалось выше, согласно заключению судебной оценочной экспертизы представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствовал требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, в связи с чем он не был принят в качестве допустимого доказательства; поскольку по результатам рассмотрения дела уменьшение кадастровой стоимости объекта составило 33 %, в связи с чем оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, повлекшей нарушение прав административного истца применительно к суждениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П, не имеется, и поскольку удовлетворение заявленных требований было обусловлено реализацией предоставленного истцу законом права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, а не наличием спора о праве, как такового, и не было связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца со стороны административного ответчика, - суд не усматривает оснований для возложения на него судебных расходов.

Одновременно судом учитывается, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, включено в приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» на 2019-2021 гг., и размер финансовой выгоды истца, полученной вследствие уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта, согласно представленному его представителем расчету составляет *** руб. за два месяца, соответственно, за весь период применения установленной судом кадастровой стоимости - с 2019 по 2021 гг. включительно - размер финансовой выгоды ее владельцев составит более ( ***)* 3 = *** руб., что экономически оправдывает понесенные расходы по ее получению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 03.02.2022 г.

3