Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2016 от 26.01.2016

Дело №1-88/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Химичева С.А.,

подсудимого Михайлова В.С.,

защитника-адвоката Приходько Ю.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Петрушина П.Г.,

представителя гражданского истца ГУ ТОФМС Волгоградской области по доверенности Гориной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова ..., родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Адрес

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Михайлов В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Дата в 03 часа, Михайлов В.С., находился у Адрес, где в ходе ссоры с Петрушиным П.Г., сложившейся на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Во исполнение своего преступного умысла Михайлов В.С. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком и не менее 1 удара ногой в область головы Петрушина П.Г., причинив последнему телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета: оскольчатых костей носа, передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, оскольчатых передних стенок обеих лобных пазух справа с переходом на верхнемедиальную стенку орбиты, переломов передних стенок решётчатого лабиринта без перехода на ПЧЯ, ушиба головного мозга легкой степени, относящиеся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Михайлов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Михайлова В.С., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Михайлова В.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Так, Михайловым В.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову В.С., предусмотренным п. «и, з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством положения, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку, не смотря на письменное заявление, потерпевший Петрушин П.Г. в судебном заседании показал, что имущественный ущерб и моральный вред ему не возмещены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

...

Согласно положениям п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Михайлов В.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего просившего не назначать Михайлову В.С. наказание в виде реального лишения свободы, исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Рассматривая гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к Михайлову В.С. о взыскании в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования 50919 рублей 60 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч.2).

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства – прокурором (ч.3).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно исковому заявлению Михайловский межрайонный прокурор просит взыскать с Михайлова В.С. в пользу ГУ «Территориальный фонд медицинского страхования Волгоградской области» расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО7, в сумме Номер.

Между тем, потерпевшим по настоящему уголовному делу признан Петрушин П.Г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив порядок обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Михайлова В.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к Михайлову В.С. о взыскании в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования Номер, оставить без рассмотрения, разъяснив порядок обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья         Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.