Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2020 ~ М-629/2020 от 06.03.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истицы - Маковеевой Е.В.

с участием ответчицы - Вдовиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маковеевой ФИО6 к ООО «АБВ» о взыскании заработной платы

установил :

истица обратилась в суд с исковыми требованиями о выплате заработной платы Вдовиной И.В. в размере 20756 руб. 25 коп., включая выплату за неиспользованный отпуск.

В рамках судебного заседания после перечисления денежных средств ответчиком на карту истицы, исковые требования уточнила просила взыскать остаток заработной платы в размере 8000 рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 868 руб.67 коп., моральный вред в размере 50 000 рублей, заменив при этом ответчика, заявив требования к ООО «АБВ».

В обосновании заявленных требований, изложила доводы в исковом заявлении, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АБВ» в должности дизайнера, что подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору заработная плата составляет 13500 рублей. Уволилась она из данной фирмы ДД.ММ.ГГГГ. За время работы она получила заработную плату только за ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения её не рассчитали и никаких выплат ей не сделали. Она неоднократно обращалась к Вдовиной И.В. с целью получения каких-либо объяснений и сроков выплаты.

В связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Лишь в рамках судебного заседания ей на счет была перечислена суммы 13 206 руб. Полагает, что суммы в 3000 руб. и 5000 руб. не являются заработной платой, полагает, что это премиальные выплаты, так как она не давала согласия на перечисление заработной платы на карту указанных сумм. Поскольку своевременно не была выплачена полная заработная плата, она в соответствии с ключевой банковской ставкой 7,75% рассчитала пени за январь 631 руб.10 коп., за февраль -237, 57 руб., также считает, что подлежит взысканию моральный вред в размере 50 000 рублей в силу ст. 237 ТК РФ.

В рамках судебного заседании истица Маковеева Е.В. поддержала заявленные исковые требования, излагая доводы изложенные в исковом заявлении. На неоднократные разъяснения судом ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждении своих исковых требований о зачете сумм в размере 3000 руб. и 5000 рублей, как премиальных выплат не представила. Судом по её ходатайству неоднократно объявлялись перерывы для обдумывания её позиции, ознакомления с представленными документами ответчика и проверки расчетов. После очередного перерыва, вновь поддержала последние уточненные требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь при этом на устное соглашение с работодателем о выплате кроме заработной платы, бонусов за выполнение заказов, составляющих процент. При этом каких-либо документальных подтверждений пояснила не имеется.

Представитель ответчика ООО «АБВ» Вдовина И.В. исковые требования не признала, полагает, что ими полностью выплачены причитающие истице выплаты. Не отрицала, что действительно у них имеются нарушения, заработная плата выдавалась без ведомости, только записи в тетради под роспись сотрудника, а затем они перечисляли деньги на карту. Неоднократно предлагалось с истице встретиться, обсудить вопросы оплаты, но она уклонялась. Никаких премиальных вознаграждений в заявленный истицей период не имело место, перечисленные денежные на карту в сумма 2000 руб, 3000 руб., 5000 руб., являются заработной платой. Данное обстоятельство связано с нестабильным доходом их организации. Именно из за низкой заработной платы уволилась истица и отсутствие возможности производить какие-либо доплаты. Действительно сумма в 13206 руб. ими перечислена в рамках судебного заседания. Она постоянно предлагала истице закончить процесс миром. Они в свою очередь полностью рассчитавшись с истицей, сумма заработная ею 34634, 04 руб., они в свою очередь выплатили ей и пени, общая сумма выплат составила 41 956 руб., имеет место переплаты, но они не имеют намерение на возврат.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания морального вреда.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маковеева ФИО7 принята в ООО «АБВ» на работу по совместительству, сокращенная рабочая неделя дизайнером с тарифной ставкой (окладом) 13500 рублей (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №.

В соответствии с п.1.1. договора она принята на работу к работодателю ООО «АБВ», для выполнения работы на полный рабочий день в должности дизайнера.

Согласно п.1.6. работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Дата окончания испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-98).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Маковеева Е.В. уволена, расторжение договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса (л.д.92).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащимися нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премии, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений     работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с приказом истица принята на работу по совместительству, на сокращенную рабочую неделю.

Оклад в соответствии с договором составляет 13 500 рублей, каких-либо обязательных дополнительных выплат трудовой договор не содержит.

В рамках судебного заседания установлено, что за указанные периоды истицей в январе – феврале 2020 года каких-либо решений, приказов о премировании ответчиком не принималось.

Трудовой договор, заключенным с истицей, не содержит суждений, что премия отнесена к составной части заработной платы, работодатель вправе устанавливать системы премирования и поощрения, стимулирования работника, добросовестно исполняющего свои трудовые обязанности.

Исходя из системного толкования указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что работодатель вправе, но не обязан поощрять работников за добросовестный труд, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, в целях максимально- эффективного использования труда своих работников, а поскольку выплата премии является правом работодателя, то распоряжения работодателя оформляется в форме приказов.

При этом право оценивать отношение работника к исполнению трудовых обязанностей и определять безупречный характер его труда принадлежит именно работодателю. Таким образом, премия напрямую связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеет стимулирующий характер. Установление различного размера премиальных выплат, уменьшение или полное лишение премии за конкретный период работника, является правомочием и исключительной компетенцией работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей за период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Премии, в отличие от компенсационных выплат, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, зависят от качества исполнения работником своих служебных обязанностей, и является прерогативой работодателя.

Тем самым суд не может согласится с доводами истицы о том, что что премия носила ежемесячный обязательный характер, так как отсутствуют какие-либо этому доказательства, что не отрицала сама истица. Никаких отдельных приказов не принималось, она с ними не знакомилась, тем самым её доводы не основаны на законе и опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой-стороне надлежит их доказать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Ссылка стороны истца на устное соглашение с работодателем о выплате стимулирующих выплат, судом не могут быть приняты во внимание, так как носят субъективный характер, заявлены заинтересованной стороной истца и не основаны на других доказательств, не подтверждены ответчиком.

Истицей представлено в суд заявка на выделение средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которой как видно, именно в таком порядке была оформлена премия за декабрь, где имеется отметка согласия работодателя. Именно в соответствии с указанным документом была получена указанная премия.

Истица ссылаясь на выполнение каких-то работ, за которые им полагался процент, тем самым их не конкретизирует, отрицая при этом наличие каких-либо дополнительных соглашений или дополнений к трудовому договору.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что премии носят поощрительный характер, является правом руководителя и осуществляется по его распоряжению, то суд считает установленным, что выплаченные денежные средства, в том числе зачисленная сумма 3000 рублей и 5000 рублей – заработная плата, начисленная работодателем в соответствии с трудовым договором и не может быть зачтена при расчете как премиальное вознаграждение.

Тем самым суд полагает исковые требования истицы о перерасчете ей заработной платы и выплате ей в размере 8000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.5.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается п.5.1.1. должностной оклад в размере 13 500 рублей ежемесячно.

Согласно п.5.1.5. заработная плата работнику выплачивается в кассе ООО «АБВ» или, по заявлению работника, путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка.

Вместе судом установлено, что ответчиком в нарушении данного договора, денежные средства выдавались нерегулярно, без ведомости, с занесением данных сведений о выплаченных суммах в тетрадь, где сотрудники расписывались, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства стали перечислятся истице на карту.

За период работы истицы её сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации за отпуск составила 34 634, 04 руб. ( из расчета заработной платы 13 500 рублей за минусом подоходного налога), что не оспаривалось истицей (л.д.100).

Согласно представленным выпискам из тетради, где истица лично ставила свою подпись в получении заработной платы, а также представленных чеков по операциям Сбербанка, истице начислено и выплачено заработная плата:

-ДД.ММ.ГГГГ – 3750 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., за подписью истицы.

-ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 13206 руб., перечислены на карту истицы.(л.д.101,81-83).

Расчет данных сумм свидетельствует о выплате истице 41 956 рублей.

При выплате указанной суммы, сторона ответчика заложила компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и в неустановленном графике в соответствии с трудовым договором (л.д.102-108)..

Тем самым суд считает установленным, что отсутствует у ответчика перед истцом на момент вынесения решения задолженности по заработной плате и пеней.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сумма в 13 206 рублей (л.д.83), выплачена стороной ответчика в нарушении действующего законодательства лишь после обращения истице в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Расчет при увольнении полностью не был осуществлен, истица неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением расчета и выплаты причитающихся сумм. Однако ответчиком не был предоставлен расчет и сумма не была выплачена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчет.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что полная заработная плата истице при увольнении не была выплачена, удовлетворены требования только в рамках искового производства, суд полагает в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Однако заявленная сумма истцом в 50 000 рублей, суд полагает является завышенной, не является соразмерной наступившим последствиям, суд полагает подлежит взысканию в разумных пределах в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со стороны ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета городского округа Самара.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АБВ» в пользу Маковеевой ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АБВ» госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета городского округа Самара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ