Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 (2-3615/2021;) ~ М-2280/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-688/2022

24RS0013-01-2021-003974-63

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пластининой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пластининой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 14.01.2011 года АО «Тинькофф Банк» и Пластининой О.Ю. заключен договор о предоставлении кредита № 0010248797, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 97000 рублей на условиях, определенных указанным договором. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, ежемесячно, обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Заключительный счет направлен ответчику 10.05.2016, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.09.2016 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено в размере 121259 рублей 13 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность 121259 рублей 13 копеек за период с 7.10.2015 по 10.05.2016; в возврат государственной пошлины 3625 рублей 18 копеек.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 2)

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик Пластинина О.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 61,67-68). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.01.2011 АО «Тинькофф Банк» и Пластининой О.Ю. заключен договор о предоставлении кредита № 0010248797, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 97000 рублей на условиях, определенных в Тарифах по кредитным картам ТКС, тарифный план 7.3 (л.д. 46).

Заключительный счет направлен ответчику 10.05.2016, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования (л.д. 55).

29.09.2016 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено в размере 151411 рублей 49 копеек (л.д. 10-21).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке на сумму долга в размере 151411 рублей 49 копеек (л.д. 31).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчицей условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, сумму заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 121259 рублей 13 копеек по состоянию на 10.06.2016 из расчета: 29974 рубля 17 копеек –проценты + 101271 рубль 11 копеек- основной долг + 22166 рублей 21 копейка-штраф (л.д.32-38), но не более 121259 рублей 13 копеек (исковые требования).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «Феникс» 3625 рублей 13 копеек (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пластининой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пластининой Оксаны Юрьевны в пользу ООО «Феникс» 121259 рублей 13 копеек, в возврат государственной пошлины 3625 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.