Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2017 ~ М-366/2017 от 02.03.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием прокурора Аникьева С.В., истца Эглитиса Э.А., представителя ответчика Сорокиной Е.Е., представителя третьего лица Масловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново

«21» марта 2017 года гражданское дело по иску Эглитиса Э.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Эглитис Э.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим.

31 июля 2016 года истец был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. В результате проведенной проверки было установлено, что истец управлял транспортным средством, будучи лишенным права такого управления на срок 4 месяца в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 01 марта 2016 года.

О вынесенном постановлении о лишении права управления транспортным средством истец не знал. Более того, он не согласен с таким постановлением и действиями сотрудника ДПС, остановивших его в связи с совершенным им обгоном 08 января 2016 года. Маневр обгона он выполнял вынуждено. Однако инспекторы доводы истца об этом не восприняли, пояснив, что он совершал такой обгон в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», в чем у истца возникли сомнения. Истец попросил показать ему видеозапись происшествия, однако инспекторы пояснили, что штатный видеорегистратор неисправен и запись не ведется. Совершался ли обгон перед таким знаком или нет, истец утверждать не может, так как его внимание было приковано в первую очередь к тому, чтобы убедиться в безопасности маневра вынужденного обгона и отсутствию помех для этого.

Все доводы сотрудников ДПС, представленные мировому судье, истец считает искаженными, возможно продиктованными служебной заинтересованностью и не представляющими полной картины происходившего. Это относится и к схеме нарушения, нарисованной сотрудниками ДПС в отсутствие истца. Инспекторы уехали в спешке, не взяв с истца объяснения, на чем он настаивал, а также не оформив протокол.

Истец считает, что он ездит очень аккуратно, имеет водительский стаж 19 лет, никогда не участвовал в ДТП и не привлекался за «тяжелые» нарушения ПДД РФ.

Вследствие отсутствия истца в судебном заседании, он не мог изложить свои доводы, а также другие доводы, изложенные в жалобе во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Таким образом, 31 июля 2016 года истца задержали за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. Автомобиль истца был задержан и отправлен на штрафстоянку по адресу: <адрес>.

Средства, которые истец уплатил за время пребывания автомобиля на штрафстоянке составляют приблизительно 3600 рублей.

31 июля 2016 года был выходным днем, дежурный мировой судья судебного участка №1 г.Кохма возвратил документы сотрудникам ДПС.

Согласно заверениям задержавших истца сотрудников ДПС о невозможности других действий с их стороны, он был заключен под стражу в ЦАЗ г.Иваново и находился там ориентировочно с 15 часов 31 июля 2016 года до 09 часов 15 минут 01 августа 2016 года.

Данные действия сотрудников и общая обстановка учреждения привели истца в крайне угнетенное состояние, из которого он вышел спустя неделю. Он никогда не находился под стражей и был уверен в том, что можно было избежать задержания. Во время его нахождения в данном учреждении на его просьбу дать хоть что-нибудь почитать сотрудник ЦАЗ ответил довольно резко, в презрительной форме, давая понять, что истец как бы уже совершил некое «преступление».

Истец считает, что он получил моральный вред от действия всех лиц, так или иначе причастных к череде нарушений, вследствие чего он был необоснованно лишен права управления транспортным средством, необоснованно заключен под стражу в ЦАЗ, равно как и участие в судебных процессах. Все это было стрессом для истца, не считая потери его личного времени.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50000 рублей.

Утром 01 августа 2016 года он был доставлен к мировому судье с.Ново-Талицы, который назначил ему наказание за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, штраф в размере 30000 рублей. Данный штраф им был уплачен в срок до 20 дней в размере 15000 рублей по реквизитам, указанным в постановлении.

Рассмотрев жалобу истца, Фрунзенский районный суд г.Иваново отменил постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрузенского района г.Иваново от 01 марта 2016 года и прекратил производство по делу.

Вследствие вышеизложенного, истец считает, что ему должен быть компенсирован весь причиненный моральный и материальный ущерб в связи с неверно принятым изначально судебным решением мирового судьи судебного участка Фрунзенского района от 01 марта 2016 года и всех вытекающих из него последствий.

Эглитис Э.А. просит суд взыскать с УМВД России по Ивановской области взыскать денежные средства за услуги эвакуатора и нахождение автомобиля на штрафстоянке в размере 3600 рублей, штраф, уплаченный истцом в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проезд в размере 1241 рубля 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1044 рублей.

Истец Эглитис Э.А. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика УМВД России по Ивановской области на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области. Против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражал.

Представитель ответчика УМВД России по Ивановской области Сорокина Е.Е., действующая по доверенности, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области Зверева В.М., прокурор против удовлетворения ходатайства истца и передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново не возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передать дело на рассмотрение дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать в его пользу материальный и моральный вред, причиненный действиями должностными лицами государственных органов.

Положениями ст.ст.1069-1070 ГК РФ установлено, что такой вред возмещается за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения ходатайства истца, замены ненадлежащего ответчика УМВД России по Ивановской области на надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области.

На основании ст.43 ГПК РФ суд считает необходимым привлечь УМВД России по ивановской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основания передачи судом дела на рассмотрение другого суда указаны в ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года №114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту, то есть в данном случае – Управление Федерального казначейства по Ивановской области.

Таким образом, подсудность дел по искам к Министерству финансов Российской Федерации определяется местом нахождения соответствующего управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

УФК по Ивановской области располагается по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Иваново.

На основании вышеизложенного, в связи с производством замены ненадлежащего ответчика УМВД России по Ивановской области на надлежащего Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области настоящее гражданское дело необходимо передать дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика УМВД России по Ивановской области на надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России по Ивановской области.

Гражданское дело по иску Эглитиса Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.