Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2017 ~ М-844/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское №... по иску ООО «Светоч-Плюс» к ООО «АТОМАК» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ООО «Самарское Агентство Промышленного оборудования» (САПО) о солидарном взыскании суммы кредиторской задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светоч-Плюс» обратился в суд с иском, указав, что дата. между ним и ООО «АТОМАК» был заключен договор денежного займа с процентами согласно условиям которого, Займодавец передает Заёмщику в собственность денежные средства в сумме 5200000руб., для погашения задолженности перед концерном №... и выполнения действий по доставке оборудования «№... до адрес, уплате расходов по транспортировке, налогов, таможенной чистки с уплатой таможенных пошлин и сборов, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, предусмотренные Договором. В нарушение условий договора займа ООО «АТОМАК» не выполнило свои обязательства. Продолжает уклоняться от добровольного исполнения своих обязательств. До настоящего времени ООО «АТОМАК» сумму займа ООО «Светоч-Плюс» не возвратило, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатило. В настоящее время возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТОМАК» в Арбитражном суде адрес по делу №... где конкурсным управляющим является ФИО2, что подтверждает определение суда от дата Таким образом, по состоянию на датаг. Заёмщик обязан вернуть по договору займа «сумму займа» в размере 5200000 руб. и проценты за пользование в размере 781421,27руб., а всего на общую сумму долга в размере 5 981 421,27руб. Учредителем и Директором ООО «АТОМАК» и ООО «САПО» является ФИО3, дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес между ООО «Светоч-Плюс» и ООО «САПО» заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого предметом залога выступает нежилое имущество, расположенное по адресу: адресА, а именно: нежилое помещение адрес этаж: комнаты адрес площадью *** кв.м. Предметом залога в целом оценивается сторонами в 5200000руб. Договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства (согласно п.2.1). Так, дата. между ООО «Светоч-Плюс» и ФИО3, дата г.р., был заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель ФИО3 (физическое лицо) обязуется перед ООО «Светоч-Плюс» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «АТОМАК», всех его обязательств перед кредитором по договору займа с процентами от дата., т.е. по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование суммы займа из расчета ***% годовых, в том числе за исполнение всех будущих обязательств. Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «АТОМАК» обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, ненадлежащее исполнение ООО «АТОМАК» возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами обеспеченных поручительством по договору поручительства №... от дата. ФИО3 и ООО «АТОМАК» отвечают перед ООО «Светоч-Плюс». В апреле обществом направлялась претензия по неисполнению договора займа на адрес ООО «АТОМАК» директору ФИО3 с просьбой погасить задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии. В дата. Обществом направлялась досудебная претензия о досрочном погашении суммы займа с причитающимися процентами на адрес конкурсного управляющего ООО «АТОМАК» ФИО2 и ФИО3 Однако, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, ни в части займа, ни в части процентов за пользование денежными средствами. дата, Истцу стало известно, что Определением Арбитражного суда адрес от дата (№...) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) - ООО «АТОМАК» и назначен конкурсный управляющий ФИО2 дата. общество обратилось к конкурсному управляющему ООО «АТОМАК» ФИО2 с требованиями о включении в реестр кредиторов (прилагается к иску). В нарушение вышеуказанных норм закона, положений, договора займа, залога и поручительства, Заемщик и Поручитель не исполнили в полном объеме принятые на себя обязательства, тем самым послужило основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд адрес с требованием о солидарном взыскании задолженности с ООО «АТОМАК» и ФИО3, а также об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «САПО» (если требования подлежат рассмотрению в рамках одного дела). дата. Арбитражным судом адрес было рассмотрено вышеуказанное дело, а дата. судом вынесено полное мотивированное определение, где указано, что иск предъявлен кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. Просило, взыскать солидарно с ООО «АТОМАК» и ФИО3 сумму задолженности по договору займа 5 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата. по дата. в размере 781421,27 руб., сумму неустойки за каждый день просрочки за период дата. по дата. в размере 32060,41руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское Агентство Промышленного Оборудования» по договору залога недвижимого имущества от дата., нежилое помещение: адрес кв.м., расположенное по адресу: адрес А, взыскать солидарно с ООО «АТОМАК» и ФИО3 в пользу ООО «АТОМАК» и ФИО3 в пользу ООО «Светоч-Плюс» уплаченную государственную пошлину в размере 44267руб.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «АТОМАК» и ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата. по дата. в размере 1107525,38 руб., сумму неустойки за каждый день просрочки за период с дата. по дата. в размере 40683,53руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское Агентство Промышленного Оборудования» по договору залога недвижимого имущества от дата., нежилое помещение: адрес.м., расположенное по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 5819000руб, взыскать солидарно с ООО «АТОМАК» и ФИО3 в пользу ООО «Светоч-Плюс» уплаченную государственную пошлину в размере 44267руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Светоч-Плюс» - ФИО5, действующая на основании доверенности №... от дата требования иска с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ООО «АТОМАК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 ООО «САПО» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 Г К РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что дата между ООО «Светоч-Плюс» и ООО «АТОМАК» был заключен договор денежного займа с процентами согласно условиям которого, Займодавец передает Заёмщику в собственность денежные средства в сумме 5200000руб., для погашения задолженности перед концерном №... и выполнения действий по доставке оборудования «№...», до адрес, уплате расходов по транспортировке, налогов, таможенной чистки с уплатой таможенных пошлин и сборов, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями п. 1.3 договора займа, Заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты за весь срок фактического пользования суммой займа по день Фактического возврата суммы займа в размере *** % годовых в рублях.

Согласно п. 1.4 договора займа, сумма займа предоставляется на срок 18 месяцев с момента передачи денежных средств Заемщику.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил денежные средства Заёмщику - ООО «АТОМАК», в размере 5200000руб., что подтверждается Платежным поручением №... от дата

По условиям договора, сумма займа погашается в соответствии с графиком погашения задолженности совместно с начисленными процентами на день возврата займа.

Разделом 3 договора займа, установлен порядок расчета и уплаты процентов.

Пунктом 3.1.1. 20 % от суммы займа (1 040 000,00 руб.) через 6 календарных месяцев с даты передачи денежных средств Заемщику, но не позднее 3 календарных дней с даты окончания указанного срока, т.е. не позднее дата.

Пунктом 3.1.2. 50 % от суммы займа (2 600 000,00 руб.) через 12 календарных месяцев с даты передачи денежных средств Заемщику, но не позднее 3 календарных дней с даты окончания указанного срока, т.е. не позднее дата

Пунктом 3.1.3. 30 % от суммы займа (1 560 000,00 руб.) через 18 календарных месяцев с даты передачи денежных средств Заемщику, но не позднее 3 календарных дней с даты окончания указанного срока, т.е. не позднее дата.

Согласно п.3.2 договора займа, Заёмщик возвращает Займодавцу сумму займа в размерах и в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Из материалов дела следует, что должник обязательства по договору займа не исполнил.

    По состоянию на дата. размер задолженности составил 5200000руб., сумма процентов за пользование – 78142127руб., общая сумма долга – 5981421,27руб.

С учетом уточнений по состоянию на 09.06.2017г. сумма процентов за пользование составила при количестве дней просрочки – 645, с дата по дата 1107525,38руб., неустойка за тот же период составила 40683,53руб.

Суд принимает расчет представленный истцом, как правильный и составленный в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, контррасчет стороной ответчика не представлен, настоящий расчет стороной ответчика так же не оспаривался. В силу чт. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом с пунктом 5.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный Договором согласно графику погашения задолженности, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела установлено, что Учредителем и Директором ООО «АТОМАК» и ООО «САПО» является ФИО3, дата г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес

Согласно п.6.1.1 договора займа, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика - ООО «АТОМАК» является залог нежилого помещения: адрес расположенного по адресу: адрес принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское Агентство Промышленного Оборудования» (№... на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (№..., запись регистрации №...

Из материалов дела следует, что дата. между Истцом и ООО «Самарское Агентство Промышленного Оборудования» (ООО «САПО») заключен договор залога недвижимого имущества по условиям которого предметом залога выступает нежилое имущество, расположенное по адресу: адрес а именно: адрес площадью №....м. Предметом залога в целом оценивается сторонами в 5 200 000 рублей.

Договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства (согласно п.2.1).

Согласно п.2.2 договора залога, условия договора займа: заем на сумму 5200000 рублей; срок предоставления займа - 18 месяцев с момента передачи денежных средств Заемщику; процентная ставка по займу составляет 21% годовых; заем предоставляется единым траншем, возврат займа осуществляется по графику погашения задолженности, в соответствии с Договором займа.

Согласно п.3.1.1 договора, ООО «САПО» - залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным обладателем прав на предмет залога. До момента заключения договора предмета залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Согласно п.4.3.2 договора, ООО «Светоч-Плюс» - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.1 договора, ООО «Светоч-Плюс» - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении 10 (десяти) дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользования займом.

Согласно п.5.2 договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ, либо предмет залога может быть передан Залогодержателю по соглашению сторон об отсутствии в соответствии со ст. 409 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исполнения обязательства наступил, а обязательство исполнено не было, залогодержатель (истец) приобрел право обратить взыскание на предмет залога, т.е. на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежащее ООО «САПО».

Согласно экспертному заключению ООО «№...» №... от дата., рыночная стоимость недвижимого имущества, нежилого помещения: адрес расположенных по адресу: адрес А, на дата. составляет 5819000руб.

Согласно ст. 50 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст.56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Светоч-Плюс» заявлены требования с учетом уточнений об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «***» №... дата. в размере 5 819 000 рублей, которое суд принимает во внимание и руководствуется им. Между тем, с учетом 80% указанной в заключении судебной экспертизы рыночной стоимости данного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, равную 4 655 200 руб.

Ст.322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено, что дата. между Истцом и ФИО3, дата г.р., заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель ФИО3 (физическое лицо) обязуется перед ООО «Светоч-Плюс» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «АТОМАК», всех его обязательств перед кредитором по договору займа с процентами от дата т.е. по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование суммы займа из расчета 21% годовых, в том числе за исполнение всех будущих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с соответчиков ООО «АТОМАК» и ФИО3 солидарно суммы уплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного характера, что также нашло подтверждение представленными в материалы дела платежными поручениями, в размере 38 267 рублей, а с соответчика ООО «САПО» - 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

Исковые требования ООО «Светоч-Плюс» к ООО «АТОМАК» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ООО «Самарское Агентство Промышленного оборудования» (САПО) о солидарном взыскании суммы кредиторской задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АТОМАК» и ФИО3 в пользу ООО «Светоч-Плюс» сумму задолженности по договору займа в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата. по дата. в размере 1107525,38 руб., сумму неустойки за каждый день просрочки за период с дата. по дата. в размере 40683,53руб., уплаченную государственную пошлину в размере 38267руб., а всего сумму в размере 6386475,91руб. (шесть миллионов триста восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять рублей 91 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское Агентство Промышленного Оборудования» по договору залога недвижимого имущества от дата., нежилое помещение: адрес расположенное по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную, стоимость в размере 4655200руб. (четыре миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двести рублей).

Взыскать с ООО «САПО» государственную пошлину, уплаченную по требованиям неимущественного характера в размере 6000руб. (шесть тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья:              (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: