Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2019 (2-2405/2018;) ~ М-2243/2018 от 14.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием истца Пономаревой О.М., представителя третьего лица ООО «Мега Плюс» по доверенности Виснер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономарева А.В, Пономаревой О.М, Пономаревой Г.А к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В., Пономарева О.М., Пономарева Г.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка указав, что им на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на принадлежащий им объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке расположен жилой дом. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка они обратились в ООО «Мега Плюс». После выполнения геодезической съемки и сопоставления результатов межевания со сведения Единого государственного реестра недвижимости выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Указанное пересечение препятствует уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцам земельного участка. В связи с чем, они обратились с иском в суд, в котором просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пономарева О.М. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Истцы Пономарев А.В. и Пономарева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела установлено, что истцам Пономареву А.В., Пономаревой О.М., Пономаревой Г.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

На участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцы обратились в ООО «Мега Плюс».

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после выполнения геодезической съемки и сопоставления результатов межевания со сведениями ЕГРН согласно кадастрового плана территории выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, сведения о котором внесены в ЕГРН. Объектами рассмотрения пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № является ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № Местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № уточнялись бывшим владельцем земельного участка и жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, но сведения о характерных точках границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м. в ЕГРН внесены не были. Кроме плана, выполненного ООО «Геосервис» в ДД.ММ.ГГГГ году, документом, подтверждающим конфигурацию и местоположение границ земельного участка, собственниками которого являются истцы, являются материалы ГФД открытого доступа инвентаризации земель <адрес> «Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №», изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ году по материалам цифровой стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ года. Земельному участку по материалам инвентаризации по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, площадь земельного участка <данные изъяты>.м.. Земельный участок с кадастровым номером № и уточняемый земельный участок это один и тот же земельный участок, так как конфигурация земельного участка по сведения ГФД совпадает с конфигурацией уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и является «дублером». Согласно выписке из ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № внесен в сведения ГФД по адресу: <адрес>, площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права на данный земельный участок не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы земельного участка уточнены, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилого дома. Собственниками земельного участка являются Манухин П.Н. и Манухина А.М.. Внесенные сведения о координатах характерных точек границ по земельному участку с кадастровым номером № как о ранее учтенном земельном участке препятствуют уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения составила <данные изъяты> кв.м., декларированная – <данные изъяты> кв.м..

Из представленного чертежа земельных участков, являющегося приложением к заключению кадастрового инженера, усматривается, что действительно земельный участок истцов и участок с кадастровым номером № фактически расположены в единых границах.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателях указанного земельного участка отсутствуют. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Также из выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что по данному адресу расположен участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его правообладателями указаны Манухина А.М. и Манухин П.Н.. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома.

Право собственности на указанный земельный участок у Манухиной А.М. и Манухина П.Н. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Красновой М.А..

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № имеется выписка из распоряжения администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенному на нем жилому дому, принадлежавших Красновой Р.М. на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, адреса: <адрес>.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является также Краснова Р.М..

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним участком, распложенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

При таких обстоятельствах сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

Вместе с тем, требования истцов об установлении границ принадлежащего им земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № который является смежным по отношению к земельному участку истцов. Данное наложение в ходе рассмотрения дела истцами не устранено.

Кроме того, землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № не завершены, межевой план, подлежащий направлению в регистрирующий орган, не составлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономарева А.В, Пономаревой О.М, Пономаревой Г.А к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова