Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2578/2018 ~ М-2417/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2578/18 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Маркину Е.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с указанным административным иском к Маркину Е.Ю., в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку у него в собственности находились в 2015 году транспортные средства. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении Маркина Е.Ю. выставлено требование об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Маркина Е.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 669 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Маркин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление (л.д. 27-30), указал, что автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован за ним с ДД.ММ.ГГГГ года и данный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи покупателю Л который поставил на учет данный автомобиль в январе 2015 года. Однако ИФНС выставляет ему за данный автомобиль налог за один месяц 2015 года, который он не оплачивал. В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела усматривается, что в собственности у Маркина Е.Ю. с 10.09.2013 года находилось транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> (л.д. 36-37).

Судом установлено, что Маркин Е.Ю. продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи покупателю Л. (л.д. 35), который зарегистрировал данный автомобиль в органах МРЭО – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56).

Согласно налоговому уведомлению № от 04.09.2016 года ответчику был начислен, в том числе, транспортный налог за 2015 год на два транспортных средства: автомобиль <данные изъяты>, в размере 3 669 руб., и автомобиль <данные изъяты> в размере 7 301 руб., а всего на общую сумму – 10 970 руб. (л.д. 10).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога налоговым органом выставлено требование № от 14.12.2016 об уплате недоимки по транспортному налогу в общей сумме 10 970 руб. Срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанный в данном требовании, определен до 07.02.2017 года (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что Маркиным Е.Ю. был оплачен транспортный налог за 2015 год в размере 7 301 руб. (за автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>), что повреждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 40), а также справкой об оплате, представленной административным истцом (л.д. 6).

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что Маркин Е.Ю. в 2015 году собственником автомобиля <данные изъяты> не являлся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен нести обязанность по оплате налога за указанное транспортное средство в размере 3 669 руб.

Кроме того, данные обстоятельства, а именно то, что автомобиль <данные изъяты> находился в собственности у административного ответчика 9 месяцев 2014 года также установлено решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 14.06.2016 года, вступившего в законную силу 19.07.2016 года, по административному делу № 2а-2531/16 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Маркину Е.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год (л.д. 62).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Маркиным Е.Ю. транспортный налог за 2015 год был оплачен в полном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Маркину Е.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Судья: Дудова Е.И.