Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-125/2016 от 31.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда ходатайство осужденного Андронова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором ... суда ... от 16.11.2009 года Андронов А.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 апреля 2009 года.

Осужденный Андронов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что он отбыл более 2/3 срока от назначенного наказания. В дальнейшем отбытии срока наказания не нуждается. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Исков не имеет. Трудоустроен. Имеет ряд поощрений. Нарушений не имеет.

Осужденный Андронов А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и без участия адвоката независимо от его материального положения.

Потерпевшая по уголовному делу – ФИО1 извещались о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебное извещение получено 23.09.2016 года, о чем в материале имеется уведомление о вручении. Правом участия в судебном заседании не воспользовалась.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Андронова А.С. в отсутствие самого осужденного и потерпевшей.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаев И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Андронова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении, указывая, что своим примерным поведением Андронов А.С. доказал свое исправление и перевоспитание.

Прокурор Надеждин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Андронова А.С. об условно-досрочном освобождении.

Выслушав мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаева И.Н., доводы прокурора Надеждина А.А., изучив представленные письменные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему срока наказания.

Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. Ранее условно-досрочно от отбывания наказания не освобождался.

На момент рассмотрения ходатайства, осужденный Андронов А.С. отбыл 7 лет 6 месяцев 4 дня, то есть более установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что осужденный Андронов А.С. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с 13 апреля 2010 года. За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал. Требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. Имел 2 дисциплинарных взыскания до вступления приговора в законную силу. Отбывая наказание, в ФКУ ИК-4 имел 2 дисциплинарных взыскания в виде устных выговора в 2010 году, которые сняты и погашены. Имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Обучался в ПУ, получил профессию газоэлектросварщика. С 01.12.2010 года был трудоустроен сварщиком, где работает по настоящее время. К работе относится добросовестно, нарушений не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Выполняет общественные поручения. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Лекции и беседы посещает регулярно, из бесед делает правильные выводы. Исполнительных листов не имеет.

В соответствии со ст.79 УК РФ при решении вопроса об условно- досрочном освобождении осужденного от наказания судом должно учитываться поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания. При этом, в соответствии с требованиями закона, учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также добросовестное отношение к исполнению обязанностей.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В судебном заседании установлено, что осужденный Андронов А.С. трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, поощрялся.

В 2010 году привлекался к дисциплинарной ответственности за незначительные нарушения, за что на него накладывались два устных выговора, которые досрочно сняты в 2011 году поощрениями.

С 2010 года осужденный Андронов А.С. не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Исполнительных листов осужденный не имеет.

Суд принимает во внимание мнение администрации ФКУ ИК-4, указанное в характеристике на осужденного и высказанное представителем колонии в суде, о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Андронова А.С., а также мнение представителя прокуратуры Надеждина А.А., который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Поведение осужденного Андронов А.С. за время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 позволяет суду убедиться в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Андронова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания по приговору ... суда ... от 16.11.2009 года.

При удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым возложить на осужденного Андронова А.С. ряд обязанностей, которые ему необходимо исполнять после условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденного Андронова А.С. освободить условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору ... суда ... от 16.11.2009 года на оставшийся не отбытый срок 5 месяцев 25 дней.

Возложить на осужденного Андронова А.С. следующие обязанности после его освобождения:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными осужденными, для отчета о своем поведении;

- трудоустроится в течение двух месяцев;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными осужденными.

Разъяснить осужденному Андронову А.С. положение ст.79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Если осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья Сидорин А.Ю.