Определение по делу № 22-2521/2012 от 18.04.2012

Дело № 22-2521

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Кобозева Г.В., Стребковой Т.Н.,

при секретаре Титове П.Г.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

адвоката Неволиной М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полукарова Е.В., кассационное представление государственного обвинителя Евтушенко И.В. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 марта 2012 года, которым

Полукаров Е.В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

13 июля 2004 года Ртищевским городским судом Саратовской области по ч. 4 ст. 228, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с заменой постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2005 года неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 4 месяца 1 день, отбывший наказание 23 мая 2006 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В. выступление адвоката Неволиной М.А,, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, необходимым приговор изменить, снизив размер назначенного Полукарову Е.В. наказания, судебная коллегия

установила:

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 марта 2012 года, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, Полукаров Е.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Полукаров Е.В. указывает на строгость назначенного ему наказания. Просит с учётом того, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно помогал следствию, характеризуется положительно, имеет явку с повинной, снизить с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ назначенное ему наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Евтушенко И.В. по изменённым основаниям просит приговор изменить, снизить назначенное Полукарову Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в связи с добровольным с возмещением причинённого хищением ущерба.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Полукарова Е.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Как следует и материалов дела Полукаров Е.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением добровольно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему были разъяснены и понятны. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами сомнений у сторон и суда не вызвали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действиям Полукарова Е.В. в приговоре дана верная юридическая оценка.

Наказание Полукарову Е.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. В полной мере судом учтены признанные смягчающими наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Полукаров Е.В. указывает в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относится добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов уголовного дела похищенный Полукаровым Е.В. отопительный котёл «АОГВ-6.9» был передан по просьбе последнего его отцом Полукаровым В.Г. оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Хабутдинову А.А. и впоследствии возвращён потерпевшей.

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о наличии по делу смягчающего наказание Полукарова Е.В. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде добровольного возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба, которое судом при назначении наказания не учитывалось. В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Полукарова Е.В. изменить и, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.