Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 ~ М-80/2021 от 19.04.2021

24RS0023-01-2021-000162-08

Дело № 2-147/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая    2021 г.                             с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Кадерлеевой Л.Р.,

с участием представителя ПАО «Россети Сибирь» Шарапова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Лопатину А. С. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Казачинский районный суд с иском к Лопатину А. С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2019 г.

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении указал, что между ПАО МРСК Сибирь (переименовано в ПАО «Россети Сибирь») и Лопатиным А.С. был заключен договор от 03.04.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>. С целью реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, выполнено предпроектное обследование. В результате установлено наличие электрических сетей иной территориальной сетевой организации - ООО «Крассети», наличие технологического присоединения жилого дома по адресу: <адрес> электрическим сетям ООО «Крассети». Таким образом, поскольку энергопринимающие устройства ответчика уже имеют технологическое присоединение, повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Шарапов Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лопатин А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Крассети» и Войлошников В.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки в суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 03.04.2019 г. между ПАО «МРСК Сибири» (далее по тексту сетевая организация) и Лопатиным А.С. (далее по тексту заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по условиях которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В силу п. 2 настоящего договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям ООО «Крассети» к электрическим сетям данной организации уже осуществлено технологическое присоединение дома ответчика Лопатина А.С.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Энергопринимающее устройство истца, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения в составе ООО «Крассети».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор от 03.04.2019 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям между истцом и ответчиком был заключен в нарушение прямого указания в ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: при наличии действующего договора технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.

29.09.2020 г. истцом направлено по адресу ответчика предложение о расторжении договора в течении 30 дней с момента получения предложения.

Однако, стороны договора от 03.04.2019 г. не достигли соглашения о его расторжении.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца, в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2021 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.04.2019 ░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░ 2021 ░.

2-147/2021 ~ М-80/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Россети Сибирь" представитель Шарапов Д.А.
Ответчики
Лопатин Алексей Сергеевич
Другие
Войлошников Виктор Алексеевич
ООО "Крассети"
Суд
Казачинский районный суд Красноярского края
Судья
Кидяева Евгения Сергеевна
Дело на сайте суда
kazach--krk.sudrf.ru
19.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2021Передача материалов судье
23.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2021Судебное заседание
03.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее