Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4198/2014 от 12.02.2014

Судья Хорькова Л.А. Дело № 33-4198/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Мирошкина В.В. и Титовой О.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Горбачёва Сергея Владимировича к Минобороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Горбачёва С.В.,

установила:

истцы через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру № 14 <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что данная квартира была предоставлена Потёмкиной Зинаиде Николаевне на основании ордера № 503 от 30.11.1982 года. Истец зарегистрирован в указанной квартире с 06.04.2004 года. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако это не представляется возможным ввиду того, что спорная квартира является государственной собственностью, однако в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как занимает его на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал.

В судебном заседании суда первой инстанции истец иск поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков - Минобороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и третьего лица – МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года иск удовлетворён.

В обоснование заочного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ», указал на то, что спорная квартира № <данные изъяты> была предоставлена Потёмкиной З.Н. на основании ордера № 503 от 30.11.1982 года. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 06.04.2004 года на условиях социального найма. Его право пользования спорным жилым помещением никем не оспорено. Ранее в приватизации жилого помещения истец участия не принимал.

Не согласившись с указанным заочным решением суда первой инстанции, ответчик ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что истец был вселён Потёмкиной З.Н. в спорную квартиру на неизвестном основании, что вызывает сомнение в законности проживания истца в спорном жилом помещении. Кроме того, договор социального найма спорной квартиры с истцом не заключался.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Истец Горбачёв С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца Горбачёва С.В. и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Горбачёва Сергея Владимировича к Минобороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: