Решение по делу № 2-2696/2016 ~ М-788/2016 от 01.02.2016

Дело №2-2696/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                             город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре Сосновцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Ф.Г. к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Насибуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл на имя истца текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его облуживание и предоставить истцу кредит.

Истец полагает, что при заключении кредитного договора банком нарушены права истца как потребителя поскольку

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, чем нарушены п.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

На момент заключения кредитного договора истец не имел возможность внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор был заключен на заведомо не выходных для истца условиях, что противоречит требованиям п.1 ст. 16ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1.4Анкеты-заявления процентная ставка годовых составляет 24%, однако согласно п.1.10 Анкеты-Заявления полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. До истца, в нарушение Указания Центробанка РФ №2008-У не доведена информация о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора и после его заключения.

Истцом была направлена ответчику претензия о расторжении кредитного договора, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать пункты1.10 и 1.6 кредитного договора недействительными, в части не доведения до истца информации о ее полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2208-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Насибуллина Ф.Г., будучи надлежаще извещенной не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, им предоставлен отзыв, из которого следует, что он исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 10 п.1, 2 абзац 3 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено абзацем 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. <данные изъяты>

Изучив вышеуказанный кредитный договор, суд приходит к мнению, что Банком при заключении кредитного договора потребителю предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает в действиях банка нарушения прав Насибуллиной Ф.Г., как потребителя, поэтому в удовлетворении требований истца о применении последствий ст. 168 ГК РФ не усматривает. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что при заключении кредитного договора она не была уведомлена об условиях кредита, в том числе его стоимости, суммах ежемесячных платежей. Доказательств в подтверждение доводов о недостоверности предоставленной ответчиком информации относительно заключаемого договора Насибуллиной Ф.Г. суду также представлено не было.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Насибуллина Ф.Г. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Несоответствие заключенного договора требованиям законодательства судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований как для расторжения кредитного договора, так и для признания его условий недействительными. Требования Насибуллиной Ф.Г. о взыскании морального вреда являются производными от вышеуказанных требований в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.

Поскольку нарушения прав потребителя судом не установлен, то к ответчику не подлежит применению и мера наказания в виде штрафа, предусмотренная Законом РФ « О защите прав потребителя»

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.