Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2020 ~ М-203/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-589/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              25 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                     Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                     Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика

администрации Волгограда

по доверенности от 06.10.2017г.                                             Ребровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Ирины Юрьевны к Свиридову Дмитрию Юрьевичу, администрации Волгограда о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свиридова И.Ю. обратилась в суд с иском к Свиридову Д.Ю., администрации Волгограда, в котором просит признать договор аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2017 года, заключенный с 20.01.2016г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и Свиридовым Дмитрием Юрьевичем (арендатор) – недействительным, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на открытом аукционе №15 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, организованного на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28.10.2014г. №4586 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства», на основании абз.2 п.п. д п.23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. №808 (ред. от 15.09.2011г.) «Об организации о проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», 04.12.2014г. решением комиссии Свиридов Д.Ю. был признан победителем аукциона по лоту №3. 18.12.2014г. между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и Свиридовым Д.Ю. (арендатор). в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона №14 от 04.12.2014г. по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, заключен договор аренды земельного участка №1534-В. В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 827кв.м., с кадастровым номером номер, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, местоположением: адрес, в Советском районе (далее именуется – Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.5.2.12, арендатор обязан в месячный срок после подписания договора (изменений к нему) произвести его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора. 18.12.2014г. Свиридовым Д.Ю. были поданы все необходимые документы на государственную регистрацию договора в отдел Управления Росреестра. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области уведомление от 26.12.2014г. исх. №01/295/2014-416 сообщило Свиридову Д.Ю. о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Со ссылкой на п.3 ст.35 СК РФ Свиридову Д.Ю. сообщалось о необходимости предоставить нотариальное согласие супруги для регистрации договора аренды в срок до 25.01.2015г. Свиридов Д.Ю. не согласился с данным решением государственного органа и обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором просил признать незаконным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изложенное в уведомлении о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014г. исх. №01/295/2014-416 о необходимости предоставления нотариально удостоверенного согласия супруги. решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.04.2015г. по гражданскому делу №2-1948/2015 в удовлетворении заявления Свиридова Д.Ю. было отказано. Апелляционная инстанция Волгоградского областного суда определением от 17.06.2015г. оставила решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.04.2015г. без изменения, а апелляционную жалобу Свиридова Д.Ю. без удовлетворения. Нотариальное согласие супруги Свиридова Д.Ю. – Свиридовой И.Ю. было предоставлено в орган государственной регистрации прав, в связи с чем, Управлением ФС Росреестра по Волгоградской области была проведена государственная регистрация договора аренды. Согласно справке №3010/09 от 10.06.2015г. ГИЦ «МБУ» присвоил предварительный адрес объекту: г. Волгоград, пер. Рубиновый, 9. По данному адресу 20.01.2016г. проведена государственная регистрация права собственности на вновь возведенный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом. Сопроводительным письмом от 10.02.2016г. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области передал договор аренды №1534-В от 18.12.2014г. для дальнейшего администрирования в администрацию Волгограда. Свиридов Д.Ю., полагая, что после регистрации права собственности на жилой дом у него в силу закона возникло исключительное право пользования земельным участком, отказался вносить денежные средства за пользование земельным участком по реквизитам администрации Волгограда в размере, установленном по результатам торгов, о чем неоднократно письменно сообщал администрации Волгограда. В свою очередь, администрация Волгограда обратилась в суд Центрального района г. Волгограда к Свиридову Д.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2014г. за период с 01.02.2017г. по 31.08.2017г. в размере 118 874 рубля 56 копеек, неустойки за период с 11.02.2017г. по 11.08.2017г. в размере 4 065 рублей 34 копейки, а всего 122 939 рублей 90 копеек. Так как эффективная судебная защита нарушенных прав может обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, Свиридов Д.Ю. обратился в суд Центрального района г. Волгограда со встречным исковым заявлением. в котором просил суд признать незаключенным договор аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2014г. между администрацией Волгограда и Свиридовым Д.Ю. Решением Центрального районного суда г. Волгограда исковые требования администрации Волгограда к Свиридову Д.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворены. Суд решил взыскать со Свиридова Д.Ю. в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2014г. за период с 01.02.2017г. по 31.08.2017г. в размере 118 874 рубля 56 копеек, неустойку за период с 11.02.2017г. по 11.08.2017г.в размере 4 065 рублей 34 копейки, а всего 122 939 рублей 90 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.02.2019г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09.04.2018г. по делу №2-1073/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Свиридова Д.Ю. без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2014г. за период с 01.02.2017г. по 31.08.2017г., суд Центрального района г. Волгограда исходил из того, что после завершения строительства индивидуального жилого дома, с момента регистрации права собственности Свиридова Д.Ю. на жилой дом, т.е. после завершения индивидуального жилищного строительства, с 20.01.2016г. права и обязанности арендодателя по договору перешли от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в администрации Волгограда. При этом, как указал в своем решении суд первой инстанции, в судебном заседании было установлено, и это подтверждается материалами дела, то обстоятельство, что между администрацией Волгограда и Свиридовым Д.Ю. был заключен договор аренды №1534-В земельного участка площадью 827кв.м., кадастровый номер 34:34:060035:2162, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Рубиновый, 9, в квартале 06_07_094. Согласно п.7.1 договора аренды, изменения и дополнения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, оформляются в той же форме, что и договор, кроме изменения, произведенных в соответствии с п.3.3, 4.2.4, 6.2 договора. Согласно п.5.2.12 договора, арендатор обязан в месячный срок после подписания договора (изменений в нему) произвести его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Однако, изменения в договор аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2014г. о замене стороны договора с Государственного органа на Уполномоченный орган местного самоуправления не вносились, государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменений и дополнений к договору не проводилось в связи с чем. нотариальной согласие супруги Свиридова Д.Ю. – Свиридовой И.Ю. не испрашивалось и супругой не давалось. В период с 20.01.2016г. и по настоящее время Свиридов Д.Ю. состоит в законном браке со Свиридовой И.Ю. Свиридова И.Ю. в качестве третьего лица в судебный процесс по рассмотрению спора о взыскании арендной платы по договору аренды №1534-В от 18.12.2014г. не привлекалась, однако по устному заявлению Свиридова Д.Ю. представляла его интересы в судебных заседаниях, где письменно и устно от имени Свиридова Д.Ю. выражала не согласие с исковыми требованиями администрации Волгограда, полагая, что спорный договор аренды в период с 20.01.2016г. не был заключен между Свиридовым Д.Ю. и администрацией Волгограда. Соглашение об изменении и дополнении к договору аренды является сделкой, изменяющей отношения сторон. возникшие на основании ранее заключенного договора аренды. Судебное решение о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1534-В от 18.12.2014г. вступило в законную силу 13.02.2019г. Как установил суд Центрального района г. Волгограда в решении от 09.04.2018г. по гражданскому делу №2-1073/2018 по иску администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1534-В с 20.01.2016г. договор аренды заключен между администрацией Волгограда (арендодатель) и Свиридовым Д.Ю. (арендатор). При этом надлежащее оформление изменений, вносимых в договор, сторонами не проводилось и судом не устанавливалось. Согласие супруга или супруги в случаях, определенных в законе или в договоре, является обязательным условием заключения договора, то есть выступает необходимым элементом юридического состава. Согласие является односторонней сделкой, а условие о его выражении супругом направлено на защиту интересов члена семьи, не участвующего в сделке. Таким образом, выдавая согласие об одобрении сделки, супруг арендатора определяет пределы полномочий по определению её условий. Иной подход означает признание за супругом по своему усмотрению, безотносительно к выраженному в согласии волеизъявлению, формировать условия сделок путем заключения с другой стороной соответствующих дополнительных соглашений, что противоречит сущности предусмотренного законом института одобрения сделок. Заключение договора аренды №1534-В с 20.01.2016г. между Свиридовым Д.Ю. и администрацией Волгограда является сделкой. совершенной не в интересах семьи. Договор аренды земельного участка порождает правовые последствия не только для одного из супругов непосредственно выступающего стороной сделки, но и для другого супруга (например, осуществление арендной платы за счет совместных средств), в связи с чем, законодатель установил дополнительные условия для заключения этого договора и его государственной регистрации, а также гарантии супруга, в отсутствие согласия которого возникли совместные обязательства (абз.2 п.3 ст.35 СК РФ). Соблюдение установленной законом дачи согласия на сделку, обеспечивает должную защиту прав супруга арендатора.

Истец Свиридова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о направлении в суд со стороны истца Свиридовой И.Ю., об истребовании доказательств, между тем каких либо ходатайств о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья или иным причинам суду не представлено и судом не установлено.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства со стороны истца Свиридовой И.Ю., учитывает те обстоятельства что заявленное ходатайство об истребовании регистрационного дела в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области не имеют юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с тем, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения при вынесении решений судов и им дана надлежащая оценка. Кроме того, отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков его рассмотрения и нарушение прав сторон, на своевременное и законное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности Реброва М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что все доводы которые указаны непосредственно со стороны истца Свиридовой И.Ю. неоднократно были предметом рассмотрения при вынесений решений судов, при которых Свиридова И.Ю. представляла интересы своего мужа Свиридова Д.Ю. В соответствии с положениями п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Также, в силу п.29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 N 184, согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в установленных законодательством РФ случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности, нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса). Однако, изменения в договор аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2014г. о замене стороны договора с Государственного органа на Уполномоченный орган местного самоуправления не вносились, государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменений и дополнений к договору не проводилось. При этом ст.3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Кроме того, как следует из положений ч. 35 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок. В данном случае следует иметь ввиду, что вид разрешенного использования - для строительства одновременно предполагает и последующую эксплуатацию объекта. В этой связи права, а также обязанности арендодателя по договору аренды, в случае если объект недвижимости, для строительства которого предоставлялся земельный участок введен в эксплуатацию, переходят к органам местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками. Поскольку цель договора аренды №1534-В от 18.12.2014г. достигнута (предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома), а Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не уполномочен на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в городском округе город-герой Волгоград, для целей эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, спорный договор был передан на администрирование в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.

Ответчик Свиридов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции лично 10.02.2020 года. Однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о невозможности участвовать в судебном заседании по причине болезни или иным причина суду не представлено, и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции лично Свиридовым Д.Ю. 10.02.2020 года.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика Свиридова Д.Ю.

Выслушав представителя ответчика администрации Волгограда по доверенности Реброву М.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что 18.12.2014г. между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и Свиридовым Д.Ю. (арендатор). в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона №14 от 04.12.2014г. по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, заключен договор аренды земельного участка №1534-В.

В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 827кв.м., с кадастровым номером 34номер, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, местоположением: адрес, адрес, в адрес (далее именуется – Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.5.2.12, арендатор обязан в месячный срок после подписания договора (изменений к нему) произвести его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора.

По данному адресу 20.01.2016г. проведена государственная регистрация права собственности на вновь возведенный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом.

Согласно п.7.1 договора аренды, изменения и дополнения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, оформляются в той же форме, что и договор, кроме изменения, произведенных в соответствии с п.3.3, 4.2.4, 6.2 договора.

Согласно п.5.2.12 договора, арендатор обязан в месячный срок после подписания договора (изменений в нему) произвести его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с положениями п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Также, в силу п.29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 N 184, согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в установленных законодательством РФ случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности, нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).

Однако, изменения в договор аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2014г. о замене стороны договора с Государственного органа на Уполномоченный орган местного самоуправления не вносились, государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменений и дополнений к договору не проводилось.

При этом ст.3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Кроме того, как следует из положений ч. 35 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

В данном случае следует иметь ввиду, что вид разрешенного использования - для строительства одновременно предполагает и последующую эксплуатацию объекта.

В этой связи права, а также обязанности арендодателя по договору аренды, в случае если объект недвижимости, для строительства которого предоставлялся земельный участок введен в эксплуатацию, переходят к органам местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

Поскольку цель договора аренды №1534-В от 18.12.2014г. достигнута (предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома), а Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не уполномочен на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в городском округе город-герой Волгоград, для целей эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, спорный договор был передан на администрирование в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа – город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года №55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, необходимость заключения каких-либо дополнительных соглашений либо перезаключения договора аренды земельного участка ввиду перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа – город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует.

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения о замене стороны договора с Государственного органа на Уполномоченный орган местного самоуправления отсутствуют.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Свиридовой И.Ю. о признании договора аренды земельного участка №1534-В от 18.12.2017 года, заключенного с 20.01.2016г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и Свиридовым Дмитрием Юрьевичем (арендатор) – недействительным, у суда не имеется.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Свиридовой И.Ю. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.