Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2021 ~ М-1077/2021 от 17.05.2021

УИД 13RS0025-01-2021-001872-91

Дело № 2-1205/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             05 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

представителя истца -Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 15 июня 2021 года,

ответчика – ООО «Бетон Экспресс»,

ответчика – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия,

ответчика – АО «Хайдельбергцемент Волга»,

ответчика- ООО «МордовАвтоЗапчасть»,

ответчика- ООО «Цукон»,

ответчика- ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»,

ответчика- Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия

третьего лица - ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия,

третьего лица – Пономарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Евгения Михайловича к ООО «Бетон Экспресс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, АО «Хайдельбергцемент Волга», ООО «МордовАвтоЗапчасть», ООО «Цукон», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Фомин Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Бетон Экспресс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, АО «Хайдельбергцемент Волга», ООО «МордовАвтоЗапчасть», ООО «Цукон», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование иска истец указал, что 10 июня 2020 года Фомин Е.М. приобрел у ООО «Бетон Экспресс» а/м Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..>.

Данная сделка была оформлена договором купли-продажи автомобиля № 19, составленном в простой письменной форме. При заключении договора купли-продажи истцу был передан сам автомобиль и все необходимые документы, а именно свидетельство о регистрации ТС и ПТС, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 450 000 рублей и оплачивается покупателем после государственной регистрации ТС на нового собственника.

Выше указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным. На момент совершения сделки автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, под арестом или запретом не состоял, ограничений, обременении не имел, что подтверждается п. 1.2 Договора купли-продажи автомобиля.

В дальнейшем истец распоряжался указанным транспортным средством как своим. Приобретенный автомобиль находился в плохом техническом состоянии и не на ходу, регистрация указанного ТС в состоянии, в котором оно было приобретено истцом, в органах ГИБДД была невозможна.

После восстановления приобретенного а/м Камаз 355111 г/н <..> в связи с необходимостью ее перерегистрации на себя, Фомин Е.М. в конце апреля 2021 г. обратился в ГИБДД МВД по РМ. Однако там истцу стало известно о том, что в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия и были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам <..>-ИП от 29.07.2020 г., <..>-ИП от 19.11.2020 г., <..>-ИП от 21.10.2020 г., <..>-ИП от 29.10.2020 г., <..>-ИП от 12.11.2020 г., <..>-ИП от 18.11.2020 г., <..>-ИП от 03.12.2020 г., <..>-ИП от 24.12.2020 г., <..>-ИП от 18.01.2021 г., <..>- ИII от 09.02.2021 г., <..>-ИП от 11.02.2021 г., <..>-ИП от 02.03.2021 <..>-ИП от 21.04.2021 г., <..>-ИП от 27.04.2021 г., <..>-ИП от 03.09.2020 г. В связи с чем, истцу в устной форме было отказано в регистрации ТС.

Так как истец Фомин Е.М. является добросовестным покупателем транспортного средства, его права на владение и пользование автомобилем ограничены быть не могут.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе была накладывать запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, т.к. на момент принятия приставом такого решения автомобиль находился в собственности Фомина Е.М. с 10.06.2020 г.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 10.06.2020 г. и подписания Акта приема-передачи автомобиля никаких ограничений в отношении выше указанного автомобиля установлено не было, его реализация не может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны ООО «Бетон Экспресс».

Таким образом, у Фомина Е.М. возникло право собственности на а/м Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..> с 10.06.2020 г., а значит, впоследствии в отношении данного транспортного средства не мог быть наложен арест либо запрет на регистрационные действия по обязательствам прежнего собственника 000 «Бетон Экспресс», которому на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на автомобиль уже не принадлежал.

В силу запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск и Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, истец не может зарегистрировать приобретенный и находящийся у него автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

На основании изложенного просит:

Отменить запрет регистрационных действий в отношении а/м Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.
Саранск и Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительных производств <..>-ИП от 29.07.2020 г., <..>-ИП от 19.11.2020 г., <..>-ИП от 21.10.2020 г., <..>-ИП от 29.10.2020 г., <..>-ИП от 12.11.2020 г., <..>-ИП от 18.11.2020 г., <..>-ИП от 03.12.2020 г., <..>-ИП от 24.12.2020 г., <..>-ИП от 18.01.2021 г., <..>- ИII от 09.02.2021 г., <..>-ИП от 11.02.2021 г., <..>-ИП от 02.03.2021 <..>-ИП от 21.04.2021 г., <..>-ИП от 27.04.2021 г., <..>-ИП от 03.09.2020 г.

В судебное заседание истец Фомин Е.М. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО « Цукон» Биккинин М.Н. действующий на основании доверенности от 1 июля 2018 года в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель истца Учайкин А.В., представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, АО «Хайдельбергцемент Волга», ООО «МордовАвтоЗапчасть», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ОСП по Пролетарскому району г.Саранск УФССП России по Республике Мордовия, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще.

Третье лицо Пономарев А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска суду пояснив, что 10 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью « Бетон –Экспресс» решило осуществить продажу автомашины Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..>. Он будучи директором указанного предприятия 10.06.2020 года продал бывшему работнику его предприятия Фомину Е.М. получив денежные средства от покупателя в сумме 450 000 рублей. Данные денежные средства он передал в кассу предприятия и в последующем они частями были положены на счет предприятия. Полагает, что запрет на регистрационные действия подлежит отмене поскольку на момент его установления службой судебных приставов данный    автомобиль уже не принадлежал его предприятию, а был собственностью истца Фомина Е.М. В момент продажи автомобиля тот не был чем либо обременен и поэтому его на законных основаниях по договору купли-продажи приобрел истец Фомин Е.М.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, которые направлены на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1392-О указано, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Аналогичные положения закреплены в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 161 ГК Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 данного закона является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями третьего лица Пономарева А.И., между Фоминым Е.М. (покупатель) и ООО «Бетон-Экспресс» (продавец) 10 июня 2020 года заключен договор купли-продажи автомобиля марки Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..>, свидетельство о регистрации <..>.

Согласно пункту 1.2 договора до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Документом, подтверждающим переход автомобиля от ООО «Бетон -Экспресс» к Фомину Е.М. является акт приема-передачи автомобиля от 10 июня 2020 года, являющийся приложением к договору купли-продажи автомобиля от 10 июня 2020 года, согласно которому стороны подтверждают, что продавец в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 10 июня 2020 года передал, а покупатель принял автомобиль марки Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..>.

Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

Договор купли-продажи автомобиля от 10 июня 2020 года, акт приема передачи от 10 июня 2020 года подписаны сторонами.

Истец также выполнил свои обязательства по договору и оплатил стоимость транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Из материалов дела следует, что указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, не расторгнут, не признан недействительным.

В период разрешения данного спора, условия договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами по делу также не оспаривались.

Факт передачи автомобиля истцу Фомину Е.М. на условиях договора купли-продажи также не оспорен.

Оригинал паспорта транспортного средства был отдан продавцом истцу Фомину Е.М., что подтверждается предъявлением его суду.

С 10 июня 2020 года как следует и иска автомобиль находился на ремонте, поэтому истец не мог зарегистрировать транспортное средство непосредственно после заключения договора купли-продажи, изложенное ответчиками какими либо доказательствами применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 3 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении должника ООО «Бетон- Экспресс», о взыскании в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Саранск».

14.092020 года исполнительный лист был направлен по территориальности в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССР России по Республике Мордовия.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..>.

Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..>.

В производстве ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия еще находятся исполнительные производства в отношении должника ООО « Бетон – Экспресс» <..>-ИП от 29.07.2020 г., <..>-ИП от 19.11.2020 г., <..>-ИП от 21.10.2020 г., <..>-ИП от 29.10.2020 г., <..>-ИП от 12.11.2020 г., <..>-ИП от 18.11.2020 г., <..>-ИП от 03.12.2020 г., <..>-ИП от 24.12.2020 г., <..>-ИП от 18.01.2021 г., <..>- ИII от 09.02.2021 г., <..>-ИП от 11.02.2021 г., <..>-ИП от 02.03.2021 <..>-ИП от 21.04.2021 г., <..>-ИП от 27.04.2021 г.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки Камаз 355111 г/н <..>, 1991 года выпуска, цвет кузова оранжевый, VIN: <..>.

Как установлено судом, право собственности на спорный автомобиль возникло у истца 10 июня 2020 года, с момента его передачи продавцом покупателю, постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении вышеуказанного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем после указанной даты первое 30.07.2020 года, остальные позже указанной даты.

Из вышеизложенного следует, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – 10 июня 2020 года и передачи его истцу 10 июня 2020 года, запретов по распоряжению этим имуществом не существовало.

Таким образом, с учетом того, что закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то истец в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК Российской Федерации является собственником спорного автомобиля.

По мнению суда, все установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о добросовестности сторон при совершении сделки. Каких-либо сведений, подтверждающих мнимый характер сделки, в деле не имеется.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю, не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования Ховрякова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-2000» и Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 48 ГК Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 55 ГК Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом.

Исходя из изложенного, филиал №26 Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, к которому также предъявлен иск, не может являться ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, надлежащим ответчиком будет являться Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ 355111 ░/░ <..>, 1991 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, VIN: <..>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <..>-░░ ░░ 29.07.2020 ░., <..>-░░ ░░ 19.11.2020 ░., <..>-░░ ░░ 21.10.2020 ░., <..>-░░ ░░ 29.10.2020 ░., <..>-░░ ░░ 12.11.2020 ░., <..>-░░ ░░ 18.11.2020 ░., <..>-░░ ░░ 03.12.2020 ░., <..>-░░ ░░ 24.12.2020 ░., <..>-░░ ░░ 18.01.2021 ░., <..>- ░II ░░ 09.02.2021 ░., <..>-░░ ░░ 11.02.2021 ░., <..>-░░ ░░ 02.03.2021 <..>-░░ ░░ 21.04.2021 ░., <..>-░░ ░░ 27.04.2021 ░., <..>-░░ ░░ 03.09.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░