Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2019 ~ М-44/2019 от 14.01.2019

66RS0045-01-2019-000069-76

Решение принято в окончательной форме 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2019                                          г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Постригайло Р.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постригайло Р.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 64 931 рубль. Истец обосновывает требования тем, что . . . в <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Назриева И.Х. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Постригайло Р.С. Истец считает Назриева И.Х. виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховая выплата произведена в размере 32 300 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к оценщику, который оценил размер причиненного ему ущерба в 108 213 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 6 000 рублей. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 000 рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта автомобиля, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 64 931 рубль, возместить расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате копий экспертизы в сумме 1 500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на направление уведомления в размере 460 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Истец Постригайло Р.С. поддержал исковые требования и доводы искового заявления, не согласился с заключением судебной экспертизы, поскольку он затратил на ремонт автомобиля больше, чем ему выплатил страховщик.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо Назриев И.Х. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как следует из сведений о ДТП (л.д. 10, 129), . . . в 12:19 в <. . .> произошло столкновение двух автомобилей. Водителем автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, являлся Назриев И.Х. В его действиях усмотрено нарушение ПДД – несоответствие скорости конкретным условиям. Водителем и собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, являлся Постригайло Р.С. В его действиях нарушения ПДД не усмотрено.

Определением от . . . в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения (л.д. 10 оборот, 130).

Согласно объяснению Назриева И.Х., данному им . . . (л.д. 131-132), . . . она двигался по <. . .> по правому ряду. Впереди идущий автомобиль включил указатель поворота направо. Затем он, включив указатель поворота, перестроился в левый ряд. Мгновенно за ним перестроился сзади идущий автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Себя виновным в ДТП не считает.

Постригайло Р.С. в объяснении . . . (л.д. 133-134) указал, что в этот день в 12:30 он двигался по ул. Селькоровской в сторону Титова по правой полосе на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. После перестроения в левый ряд начал обгон автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №. В момент сближения с данным автомобилем, водитель данного автомобиля начал перестраиваться на его полосу движения, не включив при этом указатель поворота. В результате этого произошло ДТП. С ним в автомобиле находилась Нигматулина Е.О., которая в объяснении (л.д. 135), подтвердила пояснения Постригайло Р.С.

Свидетель ДТП Шпаньков В.В. в объяснении (л.д. 136-137) указал, что . . . в 12:30 управлял автомобилем ЛАД 2170, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Селькоровской за автомобилем Форд, государственный регистрационный знак № в правом ряду. Напротив дома № автомобиль Форд совершил перестроение с указателем поворота и опережение автомобиль Газель. Автомобиль Газель начал замедление и без указания сигнала поворота начал перестроение в левый ряд, но данный маневр не завершил, оказавшись между рядами и продолжая торможения. Водитель автомобиля Форд применил экстренное торможение, но автомобиль Газель зацепил автомобиль Форд.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от . . . № (далее – ПДД) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Исследовав схемы места ДТП (л.д. 138, 139), объяснения участников ДТП, свидетелей, суд приходит к выводу, что Назриев И.Х. . . . в 12:19, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома <. . .>, при перестроении из правого ряда в левый, в нарушение п. 8.4 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения по левому ряду.

Таким образом, ДТП произошло по вине Назриева И.Х., допустившего нарушение Правил дорожного движения, следовательно, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, были повреждены в результате действий Назриева И.Х.

    Как следует из заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от . . . (л.д. 18-120) стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 108 213 рублей.

    Ответчик не согласился с заключением эксперта, представил заключение ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, составила 43 300 рублей с учетом износа, в связи с чем судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

    По заключению ООО «Росоценка» № от . . . (л.д. 173-189) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет с учетом износа 43 700 рублей.

    Представленное заключение ООО «Росоценка» судом принимается, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подробно изложил причины, по которым он не согласился с заключением ООО «НЭО», его исследование логично, последовательно, не содержит каких-либо противоречий, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, оно согласуется с представленным ответчиком заключением ООО «МЭТР» № от . . . (л.д. 144-159).

    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет с учетом износа 43 700 рублей.

    Гражданская ответственность Назриева И.Х. застрахована в АО «СОГАЗ» полис №. Гражданская ответственность Постригайло Р.С. не застрахована.

Согласно платежным поручениям № от . . . (л.д. 141), № от . . . (л.д. 142) АО «СОГАЗ» выплатило Постригайло Р.С. страховое возмещение в размере 32 300 рублей 11 000 рублей по договору № от . . . в связи с событием от . . ..

Таким образом, страховщик выплатил истцу 43 300 рублей, что истцом признано.

    В соответствии с пп. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п. 18-19 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Банком России . . . № расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

    В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт между заключениями эксперта ООО «Метр», на основании которого выплачено страховое возмещение, и размером ущерба, и ООО «Росоценка», находится в пределах статистической достоверности, так как расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, не превышает 10 процентов и составляет 0,92%.    

При таких обстоятельствах ответчик АО «СОГАЗ» в полном объёме выполнил свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение правильно, поэтому у суда нет оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.

    В силу ст. 15 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из анализа данных норм следует, что и компенсация морального вреда и штраф взыскиваются с ответчика только при установлении факта нарушения им прав истца. Так как судом установлено, что ответчик своевременно и полностью в установленных Законом размерах выплатил истцу страховое возмещение, нарушение прав истца как потерпевшего и как потребителя не допущено, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг и почтовых услуг. Положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают принцип возмещения судебных расходов тому лицу, в пользу которого принят судебный акт, что отмечено также и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так как Постригайло Р.С. в удовлетворении иска отказано, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░