Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2020 ~ М-387/2020 от 11.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Левагина Н. С. к Сурковой Л. И., Департаменту управления имуществом г.о. Самары о снятии статуса служебной квартиры, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец Левагин Н.С. обратился в суд с иском к Сурковой Л. И., Департаменту управления имуществом г.о. Самары о снятии статуса служебной квартиры, признании права собственности в порядке приватизации, впоследствии уточнив исковые требования, просил исключить квартиру по адресу: <адрес>, из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за номером на основании решения Малого С. С. горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ , закрепленное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, , как специализированное (служебное) помещение, заключить договор социального найма с Левагиным Н. С. и признать право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ему, Левагину Н.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>17. В это время он работал в МУП ПЖРТ <адрес>, и жилое помещение ему было предоставлено как служебное. В настоящее время необходимо приватизировать жилье однако ему в этом отказывают, ссылаясь на то, что он должен предоставить договор социального найма на квартиру. При этом отсутствует регистрация жилой площади в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости. После увольнения Левагин Н.С. продолжил проживать в спорной квартире, оплачивал за наем жилого помещения и за коммунальные услуги. Требования к нему о выселении не предъявлялись. Данная квартира является единственным местом его жительства. Еще одним препятствием является несогласие на приватизацию Сурковой Л.И., которая ранее участвовала в приватизации, согласно ответа от АО “Ростехинтвентаризация-Федеральное БТИ” от ДД.ММ.ГГГГ, и которая впоследствии реализовала приватизированную ею квартиру. Левагин Н. С., согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации не участвовал.

В судебное заседание истец не явился, его представители по доверенности Глазунова Н.В., Баженова И.Н., Мокшина Р.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ДУИ г.о. Самара Болдырев Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, принятие решения о снятии с квартиры статуса служебного жилья относится исключительно к компетенции ее собственника.

Ответчик Суркова Л.И. извещалась судом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила.

Представители 3 лиц Управления Росреестра по С. <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с МУП ПЖРТ <адрес> ЖЭУ-28, Левагину Н.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>17, для временного проживания, на вселение был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 62).

При этом в трудовых отношениях с данной организацией Левагин Н.С. состоял согласно записям в трудовой книжке с января 1985 по ноябрь 1994 (был уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ. снова принят на работу в данную организацию, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 45-47).

Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы: Левагин Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Суркова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

На имя Левагина Н.С. открыт лицевой счет .

После увольнения Левагин Н.С. продолжил проживать в спорной квартире, оплачивал за наем жилого помещения и за коммунальные услуги.

Требования к нему о выселении не предъявлялись.

Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Согласно данным технического паспорта, спорное жилое помещение общей площадью 30,8 кв.м., имеет одну жилую комнату площадью 19,3 кв.м.,, коридор 3 кв.м., санузел 2,9 кв.м., кухню 5,6 кв.м., балкон 0,8 кв.м.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» усматривается, что Левагин Н.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на приватизацию истцом не использовано. Из представленных документов - справки формы 2 С. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выписки из реестра Управления Росреестра по С. <адрес>, усматривается, что истец строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> С. <адрес> не имеет. Право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовал, сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и <адрес> С. <адрес> – в порядке приватизации, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение является служебным.

Однако данный довод не может быть принят судом ввиду следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, что также согласуется с позицией, изложенной в Бюллетени Верховного суда РФ N 1 от января 2014 г.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара с 17.09.1992г. и к числу служебных не относится, следовательно, истец имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность.

Вместе с тем, отсутствие согласия на приватизацию Сурковой Л.И., зарегистрированной в спорной квартире, по мнению суда, не может служить основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако, Суркова Л.И. права на приватизацию спорного жилого помещения не имеет, несмотря на регистрацию в нем, поскольку ранее участвовала в приватизации иного жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, согласно ответа от АО “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” от ДД.ММ.ГГГГг., и не может претендовать вновь на приватизацию спорного жилого помещения с включением ее в число собственников.

При этом суд считает необходимым отметить, что удовлетворение исковых требований Левагина Н.С. в части приватизации квартиры не влечет за собой утрату права пользования спорным жилым помещением Сурковой Л.И.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования истца об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за номером ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого С. С. горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ , закрепленное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, , как специализированное (служебное) помещение, и заключении договора социального найма с Левагиным Н. С. удовлетворению не подлежат, поскольку при удовлетворении судом требований истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации заключение договора социального найма не требуется, вступившее в законную силу решение о признании права собственности на квартиру за истцом будет являться основанием для исключения квартиры из реестра муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левагина Н. С. - удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Левагиным Н. С..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020г.

Судья: Е.В. Топтунова

2-738/2020 ~ М-387/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Левагин Н.С.
Ответчики
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Суркова Л.И.
Другие
ФГУП "Ростехинвентаризация"
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Топтунова Е. В.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
11.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2020Передача материалов судье
17.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.03.2020Предварительное судебное заседание
23.03.2020Предварительное судебное заседание
13.04.2020Предварительное судебное заседание
06.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
25.05.2020Судебное заседание
29.05.2020Судебное заседание
05.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Дело оформлено
20.08.2020Дело передано в архив
02.03.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.03.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.04.2021Судебное заседание
26.04.2021Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее