Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8530/2021 ~ М-7959/2021 от 08.10.2021

Производство № 2-8530/2021

УИД 28RS0004-01-2021-011687-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

С участием представителя Банка ВТБ (ПАО) – ДА, ответчиков АА, КС,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к АА, КС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к АА, КС, в обоснование указав, что 26 декабря 2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и АА заключен кредитный договор № 634/0956-0000327, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 547 260 рублей на срок, составляющий 182 календарных месяцев, для целевого использования – для строительства и приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 54,1 кв. м., расположенной по адресу: ***, а ответчик АА обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства Заемщика по кредитному договору № 634/0956-0000327 обеспечиваются залогом (ипотекой) указанной выше квартиры, а также солидарным поручительством КС (договор поручительства № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года). Квартира приобретена покупателем – АА в личную собственность на основании Договора об участии в долевом строительстве от 14 декабря 2012 года № 8, денежные средства предоставлены Банком ВТБ 24 (ПАО) Покупателю в кредит согласно кредитному договору № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года. Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме, 28 декабря 2012 года денежные средства в размере 1 547 260 рублей были зачислены на счет № ***, между тем, начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им АА производились не в полном объеме, а с июля 2020 года вовсе прекратились. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на 24 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года составила 954 696 рублей 87 копеек, из них: 823 126 рублей 54 копейки - задолженность по кредиту, 109 503 рубля 94 копейки - плановые проценты, 7 865 рублей 53 копейки - пени, 14 200 рублей 86 копеек - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года, взыскать в солидарном порядке с АА, КС в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года в сумме 954 696 рублей 87 копеек, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,5 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую АА на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 2 655 000 рублей; также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 747 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании ответчики АА и КС согласились с требованиями иска в части расторжения кредитного договора, а также взыскания денежных средств. Возражали против обращения взыскания на квартиру, поскольку заложенное имущество является единственным жильем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и АА заключен кредитный договор № 634/0956-0000327.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора от 26 декабря 2012 года, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 547 260 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика) (п. 3.1), а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленной договором.

Согласно п. 2.3 кредитного договора от 26 декабря 2012 года, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адрес: ***.

Согласно п. 4.1 договора, за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 11 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.

Согласно условий кредитного договора кредит предоставляется Заемщику Кредитором после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора не позднее двух рабочих дней.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 09 октября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В силу Индивидуальных условий кредитного договора, права Кредитора по Договору подлежат удостоверению Закладной.

Из Условий Закладной следует, что базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления Кредита по дату начала первого полного Платежного периода, следующего за датой предоставления Кредита. Последний платеж включает в себя возврат всей оставшейся суммы кредита и уплату начисленных Процентов.

Из дела видно, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и КС (Поручитель) заключен договор поручительства № 634/0956-0000327, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком (АА) перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Условиями договора № 634/0956-0000327 установлено, что кредит в сумме 1 547 260 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № ***

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, что денежные средства в размере 1 547 260 рублей были перечислены на текущий счет 28 декабря 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по выдаче кредита ответчику АА истцом были выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4.3.9.1 кредитного договора, ежемесячно Заемщик уплачивает платеж в размере 18 569 рублей 72 копейки. Указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита (основной долг) и уплате начисленных процентов.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит в период времени не ранее 20 числа и не позднее 18 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца (п. 4.3.7).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года, АА исполняются ненадлежащим образом.

Доказательств обратному указанным ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи производились АА не в полном объеме, с июля 2020 года платежи прекратились.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору и/или обратить взыскание на Предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и порядке, установленных Законодательством.

Обстоятельства соблюдения истцом условий досрочного требования долга по кредиту в виде направления ответчикам соответствующего требования до предъявления данного иска в суд подтверждаются материалами дела (требования о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений.

Учитывая, что просрочка уплаты долга носит систематический характер, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года составила 932 630 рублей 48 копеек, из них: 823 126 рублей 54 копейки - задолженность по кредиту, 109 503 рубля 94 копейки - плановые проценты.

Ответчики не возражали против представленного истцом расчета, и не оспаривали сумму задолженности по договору. Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество.

Представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что ПАО ВТБ 24 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков АА, КС в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 823 126 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам – 109 503 рубля 94 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом пени составляет 7 865 рублей 53 копейки, пени по просроченному долгу -14 200 рублей 86 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленные к взысканию неустойки в размере 7 865 рублей 53 копейки и 14 200 рублей 86 копеек соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для их уменьшения не имеется. Размеры указанных неустоек устанавливают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерены характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику АА и заложенное ею в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является АА

Указанная квартира приобретена АА с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО), на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26 декабря 2012 года.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. С момента государственной регистрации права собственности Покупателя квартира считается находящейся в залоге у Кредитора – Банк ВТБ 24 (ЗАО), предоставившего Покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2013 года АА, была выдана залогодержателем закладная. Закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке № 599/13 от 22 октября 2013 года, выполненным ООО «Агентство «Эксперт», составляет 2 655 000 рублей.

Как следует из содержания ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В данном случае, как действительно следует из указанной выше и исследованной судом закладной от 14 ноября 2013 года, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры № ***, была определена сторонами на основании отчета об оценке № 599/13, выполненного ООО «Агентство «Эксперт», в сумме 2 655 000 рублей.

Указанное заключение к отчету ООО «Агентство «Эксперт» выполнено оценщиком НВ, имеющей профессиональное образование по проведению данного вида экспертиз, необходимые для оценки материалы и информация переданы Заказчиком в день заключения договора.

Со стороны ответчиков ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного имущества по настоящему гражданскому делу не заявлялось, вследствие чего суд полагает возможным принять заключение к отчету ООО «Агентство «Эксперт» № 599/13 от 22 октября 2013 года в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

В связи с этим, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, определяя начальную продажную стоимость объекта залога по определенной оценщиком ООО «Агентство «Эксперт» рыночной стоимости квартиры, учитывая приведенные выше положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества – двухкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 52,5 кв. м. необходимо установить в размере 2 655 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Из дела видно, что 09 августа 2021 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в которых Банк уведомил АА и КС о намерении расторгнуть кредитный договор, однако ответчики проигнорировали указанные требования.

Учитывая установленные обстоятельства того, что АА нарушила условия кредитного договора, имеет ссудную задолженность, суд признает нарушение указанным ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 629073 от 04 октября 2021 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 747 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 747 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и АА.

Взыскать солидарно с АА и КС пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 634/0956-0000327 от 26 декабря 2012 года в размере 954 696 рублей 87 копеек, из них:

- задолженность по кредиту – 823 126 рублей 54 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 109 503 рубля 94 копейки;

- задолженность по пени – 7 865 рублей 53 копейки;

- пени по просроченному долгу – 14 200 рублей 86 копеек,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 747 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности АА, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 655 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                                     Н.С. Юркова