Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2021 от 04.08.2021

Мировой судья: ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/

09 сентября 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего: Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 16.04.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-178/2013 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрушко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым определено:

- Отказать ОСП Кировского района г.Самара в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-178/2013 г. по заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», которым взыскана с Петрушко Е.В. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» сумма неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Вр.и.о начальника ОСП Кировского района г.Самара Новикова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав следующее, что на принудительном исполнении в отделении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу №2-178/2013 о взыскании задолженности с Петрушко Евгения Викторовича в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». 27.08.2013г. судебный пристав-исполнитель окончил вышеуказанное исполнительное производство на основании ст.47 п.1 пп.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 18.02.2021г. ввиду того, что взыскатель обратился в УФССП России по Самарской области с заявлением о не получении денежных средств по данному исполнительному документу и признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Согласно базе данных ПК АИС ФССП денежные средства через депозитный счет отделения не проходили, исполнительное производство на архивном хранении не найден, в связи с чем исполнительный документ утерян, подтверждающий документ об уплате задолженности отсутствует. На основании вышеизложенного, ввиду утраты документа просили выдать дубликат исполнительного документа.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» просит отменить определение судьи от 16.04.2021 года, указывая, что Решением мирового суда судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары от 12 апреля 2013 года исковые требования ЕРЦ МО РФ к Петрушко Е.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 40 524 рублей 50 копеек удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист серии №. 31 мая 2013 года в адрес УФССП России по Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрушко Е.В., к которому приложен оригинал исполнительного документа. 18 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство №, удержаний не производилось. Поскольку постановления о возбуждении/окончании исполнительного производства № в адрес ЕРЦ МО РФ не поступили, в 2014-2019 г. г. в адрес ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области направлены запросы о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях в рамках взыскания денежных средств с Петрушко Е.В. Ответы в адрес ЕРЦ МО РФ не поступали. 30.05.2018г., 15.04.2019 г., 27.05.2020 г. и 20.11.2020г. в адрес директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации были направлены жалобы на бездействия должностных лиц УФССП России по Самарской области. Федеральной службой судебных приставов России указанные обращения направлены в территориальные органы ФССП для организации проведения проверки и принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Однако, в ответах из УФССП по Самарской области информация о ходе исполнительного производства в отношении Петрушко Е.В., отсутствовала. В связи с установлением факта утраты подлинника исполнительного листа, выданного мировым судом судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары в отношении Петрушко Е.В., ОСП Кировского района г.Самары обратилось с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке, установленном ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считают, суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим утрату исполнительного листа судебными приставами-исполнителями. В период с июня 2013 года по апрель 2021 года ЕРЦ МО РФ добросовестно полагали, что исполнительный лист серии № в отношении Петрушко Е.В. находится на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары. В указанный период ЕРЦ МО РФ неоднократно направляло запросы о ходе исполнительного производства в ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области и УФССП России. Ответы на указанные запросы в адрес учреждения не поступали. Факт утраты исполнительного листа серии ФС №, стал известен ЕРЦ МО РФ при поступлении к рассмотрению заявления ОСП Кировского района г.Самары о выдаче дубликата исполнительного листа. Судом не учтено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары исполнительный документ в отношении Петрушко Е.В. в связи с невозможностью его исполнения в адрес ЕРЦ МО РФ не возвращался. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно не дал оценку доказательствам, подтверждающим факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов. Утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов позволяет обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего срока предъявления его к исполнению. Суд, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа указал, что на момент обращения ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления ЕРЦ МО РФ исполнительного документа к исполнению, сведений об уважительности причины пропуска срока не представлено. Данный вывод суда не обоснован в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В целях осуществления контроля над ходом исполнительного производства по исполнительному документу ЕРЦ МО РФ, добросовестно полагая, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении в ССП, неоднократно в период с 2014 по 2020 годы направляло в адрес ОСП Кировского района запросы о принятых мерах по взысканию денежных средств с Петрушко Е.В. Однако ответы на запросы в адрес ЕРЦ МО РФ не поступали. Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС № 043382278 от 17.05.2013г. находился на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары с 18 июня 2013 года. Факт утраты исполнительного документа серии ФС №. установлен ОСП Кировского района г.Самары только в марте 2021 года после поступления в адрес УФССП России по Самарской области жалобы ЕРЦ МО РФ от 18.02.2021 г. на бездействия должностных лиц УФССП России по Самарской области. Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ОСП по Кировскому району г.Самары указал, что исполнительный лист серии ФС № в отношении Петрушко Е.В. утрачен в результате ненадлежащего хранения его судебным приставом-исполнителем, а также отсутствием доказательств направления его в адрес ЕРЦ МО РФ, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем учреждение узнало только в мае 2021 года, из определения мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары от 16 апреля 2021 года. Таким образом, суд, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, не дал оценку данным обстоятельствам и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного документа. Поскольку исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Петрушко Е.В. денежных средств был предъявлен к исполнению в ОСП Кировского района г.Самары, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался (4.1 п.1 ст.22 Закон об исполнительном производстве). Считают, что суд первой инстанции необоснованно определил, что пропуск трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению может являться основанием для отказа ОСП Кировского района г.Самары в выдаче дубликата исполнительного листа. Отказывая ОСП Кировского района г.Самары в выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС № о взыскании с Петрушко Е.В. денежных средств, суд нарушает право ЕРЦ МО РФ как получателя бюджетных средств, в том числе, принцип ст. 46 Конституции Российской Федерации, т.к. отказ в выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению препятствует исполнению судебного решения. Просят определение мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары от 16 апреля 2021 года об отказе ОСП Кировского района г.Самары в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-178/2013г. по исковому заявлению ЕРЦ МО РФ к Петрушко Е.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 40524 рублей 50 копеек отменить.

Исследовав материала дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, в силу следующего.

На основании ч.1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г.Самары было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрушко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением постановлено:

Взыскать с Петрушко Е.В. пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» сумму неосновательного обогащения в размере 39 150 руб. 00 коп., судебных расходов в 1374 руб. 50 коп., а всего 40 524 (сорок тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист по гражданскому делу №2-178/2013 на взыскание неосновательного обогащения был направлен взыскателю ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» для предъявления к исполнению и получен 29.05.2013г.

12.04.2013г. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства исполнительный лист по гражданскому делу № 2-178/2013г. предъявил исполнительный лист в ОСП Кировского района г.Самара

18.06.2013г. ОСП Кировского района г.Самара было возбуждено исполнительное производство №

27.08.2013г. судебный пристав-исполнитель окончил вышеуказанное исполнительное производство на основании ст.47 п.1 пп.1 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья указал, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» после окончания исполнительного производства не предъявило к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу № 2-178/2013г. в течение трех лет

Согласно сведениям ОСП Кировского района г.Самара, исполнительный лист утерян

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства 27.08.2013г. не предъявлялся к исполнению, о чем указывает заявитель в частной жалобе, суду не представлено сведений о том, что исполнительный лист был утерян взыскателем или судебным приставом-исполнителем, учитывая, что с момента вынесения решения 12.04.2013г. взыскатель лично не обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ОСП Кировского района обратились в суд за выдачей дубликата исполнительного документа спустя 8 лет после вынесения решения и окончания исполнительного производства.

Кроме того, учитывая, что заявителем ОСП Кировского района г. Самары при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного верными, обоснованными

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 16.04.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-178/2013 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрушко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий:      О.Н. Кривошеева