Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2015 от 03.03.2015

Мировой судья уч. 5

Тегичева Н.В. Дело 12-96/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.03.2015 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием защитника Танцерева А.В. жалобу защитника Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 27.11.2014 о назначении Гавриленко В.В. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

27.11.2014 постановлением мирового судьи Гавриленко В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушение выразилось в том, что Гавриленко В.В. 16.10.2014 в 10-32 по адресу: г.Томск, Московский тракт, 115, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21053", регистрационный знак /________/, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Богушевич В.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. о времени и месте рассмотрения дела Гавриленко В.В. не извещался.

В судебное заседание Гавриленко В.В., его защитник Богушевич В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, жалоба рассмотрена на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без их участия.

Защитник Танцерев А.В. доводы жалобы поддержал, утверждал, что ни он, ни Гавриленко В.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещались.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Гавриленко В.В. и его защитника Танцерева А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела сотрудником ГИБДД.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 " О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья принимает меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении 16.10.2014 следует, что Гавриленко В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска 27.10.2014 в 09-00, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, место фактического проживания Гавриленко В.В. указал: /________/.

В судебное заседание 27.10.2014 в 09-00 Гавриленко В.В. не явился, представил заявление об участии в деле его защитников Богушевича В.Г., Танцерева А.В., которые мировым судьей удовлетворены.

После отложения рассмотрения дела в адрес Гавриленко В.В. мировым судьей направлялось судебная повестка по адресу: /________/, которая возвращена в адрес отправителя с указанием об отсутствии Гавриленко В.В. по указанному адресу. Доказательств того, что Гавриленко В.В. сообщал мировому судье об изменении своего места жительства, материалы дела не содержат.

Кроме того, телефонограмма (л.д.27) свидетельствует о том, что Гавриленко В.В. сообщалась дата и место судебного заседания 27.11.2014 в 10-30, расписка (л.д.26) подтверждает извещение защитника Танцерева А.В. о дате рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания от 27.11.2014 следует, что участие в рассмотрении дела принимал защитник Богушевич В.Г., что не оспаривается в жалобе.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В силу п.п.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещается.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 16.10.2014 следует, что Гавриленко В.В. 16.10.2014 в 10-32 по адресу: г.Томск, Московский тракт, 115, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21053", регистрационный знак /________/, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании" установлены критерии, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на освидетельствование.

Такими критериями, в том числе, являются запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, о наличии которых свидетельствуют протокол об отстранении Гавриленко В.В. от управления транспортным средством от 16.10.2014, рапорт инспектора ГИБДД П., акт освидетельствования на состояние опьянения от 16.10.2014.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт управления Гавриленко В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2014 показатель алкоголя в выходе исследуемого у Гавриленко В.В. воздуха составил 0,380 мг/л. С результатами освидетельствования, проведенного сотрудником полиции, на состояние опьянения Гавриленко В.В. согласился.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2014, протоколу об административном правонарушении от 16.10.2014, как доказательствам, подтверждающим факт совершения Гавриленко В.В. административного правонарушения.

Не имеется оснований для применения иной меры наказания вместо назначенной постановлением мирового судьи, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 27.11.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.