Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2018 (2-2778/2017;) ~ М-2502/2017 от 12.12.2017

Дело №2-402-2018

Решение

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2018 года.                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к МВЛ о возмещении вреда, причинённого преступлением,

Установил:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице представителя по доверенности ФИО4 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которого, просила взыскать с ответчика ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики был постановлен обвинительный приговор за совершение преступления по ч. 5 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 и п. 1 ст. 180 УК РФ в отношении ФИО2

Как установлено приговором суда, ФИО2, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно неоднократно приобретал, хранил и перевозил в целях сбыта, контрафактную алкогольную продукцию. Ответчик также использовал чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела потерпевшим было подано исковое заявление о возмещении вреда, причинённого преступлением в солидарном порядке с осуждённых ФИО2 и ФИО12

Завьяловским районным судом Удмуртской Республики деяния из ч. 3 ст. 180 УК РФ, были переквалифицированы как два отдельных преступления, совершённые по ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Каждый из осуждённых незаконно использовал чужие товарные знаки самостоятельно и отдельно друг от друга, последствием стало причинение вреда правообладателю ФИО2 и ФИО13 двумя отдельными преступлениями. Фактически в отношении правообладателя совершено 2 уголовных преступления по ч. 1 ст. 180 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» в отношении ФИО2, о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» и возмещения убытков, причинённых истцу уголовным преступлением, совершённым ответчиком. Ответчик не изъявил желания возместить причинённые Истцу убытки в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

ФИО2 использовал чужой зарегистрированный товарный знак «Hennessy» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем истец является более 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESSY» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил Истцу вред в размере <данные изъяты> рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчика исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик должен был получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (Истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие Истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у Ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков Истца без дальнейшей оплаты Истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соотв. с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя истца по доверенности ФИО5 (доверенность в деле) в адрес суда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому представитель истца просил взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением денежные средства в размере 556 714,00 рублей, по основаниям, указанным в заявлении.

Истец (его представитель) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания не заявлял, своих представителей в суд не делегировал. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с пометкой «истёк срок хранения».

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным в соответствии сост. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее принимавший участие в рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования с учётом их уменьшения поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду по существу иска пояснил, что Воткинским районным судом было вынесено в отношении ФИО1 решение о возмещении вреда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объёме, суду пояснил, что поддерживает ранее данные пояснения, согласно которых указывал, что продукцию отдали за долги, не знал, что это был контрафакт. Не понятно, как истцом понесены убытки, поскольку он не разбил их бутылки, не был их перевозчиком. Расчёт суммы убытков не верный. Когда шел суд, цены были ниже, в тех ценах, что заложены в магазинах.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 53 ГПК РФ установлено право адвоката на выступление в суде в качестве представителя, которое удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении. Участие адвоката на одной конкретной стадии судопроизводства может являться предметом самостоятельного соглашения об оказании юридической помощи.

Соответственно, предъявлением ордера на каждой стадии процесса подтверждается наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверятся волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Участвующий в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в выступлении в качестве представителя ФИО2 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что вред юридическому лицу действиями ФИО2 не причинён, реализация была проведена под контролем, и в рамках ОРМ, убытки фирма не понесла.

Из представленных в судебное заседание сторонами документов, установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесен приговор, которым ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ.

В рамках уголовного дела компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», как правообладатель, была признана потерпевшей стороной.

Как следует из текста приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта, а также продажу ранее знакомому ФИО1 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе в дневное время у неустановленного лица незаконно приобрел в целях сбыта в крупном размере немаркированную, но подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, алкогольную продукцию в бутылках в общем количестве <данные изъяты> единиц, в том числе: коньяк «Hennessy Х.О.» объемом 0,5 литра - 46 единиц; коньяк «Hennessy V.S.O.P» объемом 0,5 литра - 29 единиц, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Действуя во исполнение умысла, направленного на продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 о своем намерении приобрести у него алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, согласовав с ним время и место ее продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу немаркированной алкогольной продукции ФИО1, находясь в гараже № автогаражного кооператива «Восток-2», осуществил незаконную продажу части хранившейся в указанном помещении немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками с товарными знаками, ФИО1, продав ФИО1 указанную алкогольную продукцию в бутылках в общем количестве 201 единицы, в том числе: коньяк «Hennessy Х.О.» объемом 0,5 литра - 45 единиц; коньяк «Hennessy V.S.O.P» объемом 0,5 литра - 29 единиц, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до 17 часов <данные изъяты> минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу немаркированной алкогольной продукции ФИО7, находясь в гараже № автогаражного кооператива «Восток-2» осуществил незаконную продажу приобретённой им немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками с товарными знаками, продав ФИО7 указанную алкогольную продукцию в бутылках в общем количестве 201 единицы, в том числе: коньяк «Hennessy Х.О.» объемом 0,5 литра - 45 единиц; коньяк «Hennessy V.S.O.P» объемом 0,5 литра - 29 единиц, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Планируя осуществление своих преступных действий, ФИО2 и ФИО1 осознавали, что намереваются действовать в нарушение Федерального Закона № 171-ФЗ, Федерального Закона № 117-ФЗ, а также постановлений Правительства Российской Федерации: № 786 от 21 декабря 2005 года «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», № 866 от 31 декабря 2005 года «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», регламентирующих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 приобрёл и хранил в целях сбыта, а также осуществил продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере, а ФИО1 продал немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере.

Кроме того, установлено, что ФИО2 и ФИО1 использовали для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные акцизные марки и федеральные специальные марки, осуществив продажу маркированной этими марками алкогольной продукции при вышеуказанных обстоятельствах.

Установлено, что ФИО2 неоднократно, а также ФИО1 без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без заключения договоров с правообладателями незаконно использовали чужие товарные знаки, в результате чего правообладателям указанных товарных знаков был причинен крупный материальный ущерб, а именно: компании «Сосьете Жас Хеннесси энд КО», правообладателю товарных знаков «Hennessy» (свидетельство о международной регистрации №), объемный товарный знак «Hennessy» (свидетельство о международной регистрации №), от введения в незаконный оборот 46 бутылок алкогольного напитка объемом 0,5 литра, снабженных товарными знаками «Hennessy Х.О» и 29 бутылок алкогольного напитка объемом 0,5 литра, снабженных товарными знаками «Hennessy V.S.O.P» крупный материальный ущерб всего на общую сумму 567087 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину в совершенных преступлениях.

Приговором Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина подсудимых, помимо их признания, подтверждается и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы, также и по ч. 1 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб.

Приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела заявленные представителем истца исковые требования «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке возмещения причинных преступлением убытков в сумме <данные изъяты> руб. судом оставлены без рассмотрения, ввиду того, что не установлено соисполнительство подсудимых при совершении предусмотренного ст. 180 УК РФ преступления, в связи с чем взыскание с них причиненного ущерба в солидарном порядке не основано на требованиях закона, определение же подлежащей взысканию с них денежной суммы в виде ущерба возможно лишь на основании отдельных персонально заявленных каждому из них исковых требований и во всяком случае требует расчетов. Истцу разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Правообладателем товарного знака «HENNESSY» является Компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака, о возобновлении регистрации товарного знака, о регистрации объемного товарного знака. Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчёту, ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком «Hennessy X.O» 0.5 л и «Hennessy V.S.O.P» 0,5 л рассчитан по формуле «кол-во бутылок x цена оригинала = Убыток» - (45 бутылок «Hennessy X.O» x <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + 29 бутылок «Hennessy V.S.O.P» x 3 101 рублей = <данные изъяты> рублей) итого, суммарный убыток составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции об отпускной цене на момент изъятия контрафактной продукции.

Решением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении вреда (ущерба).

С ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда (ущерба), расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского Кодекса РФ), если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьёй 1477 Гражданского Кодекса РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского Кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1250 Гражданского Кодекса РФ предусмотренные Гражданским Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского Кодекса;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ).

Вступившими в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и ч.1 ст.180 УК РФ.

Из указанное приговора следует, что ФИО2 в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно неоднократно приобретал, хранил и перевозил в целях сбыта, контрафактную алкогольную продукцию. Кроме того, из данного приговора следует, что ФИО2 также использовал чужие товарные знаки, причинив своими действиями крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере <данные изъяты> руб.

Объёмный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации №), зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Словесный торговый знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации №) зарегистрирован во Всемирной организации по интеллектуальной собственности с распространением регистрации на территории Российской Федерации по свидетельству о международной регистрации № для товаров 33 класса.

Объёмный товарный знак «HENNESSY» зарегистрирован во Всемирной организации по интеллектуальной собственности с распространением регистрации на территории Российской Федерации по свидетельству о международной регистрации №. Их правообладателем является компания «Societe Jas HENNESSY & Co». Товарным знаком компании «Societe Jas HENNESSY & Co» предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международной регистрацией. В соответствии с частью 4 параграфом 2 Гражданского кодекса РФ, товарный знак компании «Societe Jas HENNESSY & Co» пользуется охраной объектов прав интеллектуальной собственности, в том числе - права на использование товарного знака.

Таким образом, товарным знаком компании «Societe Jas HENNESSY & Co» предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международной регистрацией.

Вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» установлена вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу <данные изъяты> что имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию факт совершения определённых действий, признанных преступлением, и факт их совершения конкретным лицом.

Истец по уголовному делу признан потерпевшим. В связи с этим факт нарушения прав истца, как правообладателя, не подлежит повторному доказыванию.

Поскольку судом установлено использование ответчиком товарных знаков, способ защиты права, выбранный истцом, как взыскание убытков является правомерным, а исковые требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт ущерба, причинённого незаконным использованием товарных знаков компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» осуществляется, исходя из отпускной цены завода-изготовителя на момент изъятия контрафактной продукции у ответчика.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма ущерба, причинённого истцу как правообладателю, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: «кол-во x цена оригинала = убыток» (45 бутылок «Hennessy X.O.» x <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + 29 бутылок «Hennessy V.S.O.P.» x 3 101 рублей = <данные изъяты> рублей).

Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, иного расчёта размера ущерба в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, его погашения.

Доводы стороны ответчика о том, что действиями ответчика истцу ни какого вреда причинено не было, вся алкогольная продукция была изъята, не может быть принят во внимание суда ввиду того, что вступившими в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на товарные знаки.

Довод о тяжелом материальном положении ответчика судом также не принимаются во внимание, в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред истцу ФИО2 причинен в результате умышленного преступления, материальное положение ответчика, в силу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ, не может служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств представленных ответчиком относительно размера причинённого преступлением материального ущерба, суд находит обоснованным размер материального ущерба установленный на основании документов, представленных в суд истцом и как следствие этого, сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В рамках рассмотрения уголовного дела исковое заявление Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке причинных преступлением убытков судом оставлены без рассмотрения. Истцу разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Воткинского районного суда УР удовлетворены исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении вреда (ущерба), в соответствии с которым с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. в счёт возмещения вреда (ущерба), расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, то есть непосредственные причинители вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причинённый ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского Кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского Кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До погашения образовавшейся задолженности любым из солидарных должников, все должники остаются обязанными перед кредитором.

Следовательно, в силу закона, ФИО2 и ФИО1 несут солидарную гражданско-правовую ответственность перед Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» за ущерб, причинённый в результате их совместных преступных действий.

Тот факт, что решением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. в счёт возмещения вреда (ущерба) на принятие судом решения об удовлетворении исковых требований компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО2 повлиять не может, поскольку закон не запрещает производить взыскание задолженности с солидарных должников в самостоятельных процессах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» о взыскании с ФИО2 вреда, причиненного преступлением, с учётом взыскиваемой суммы по решению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении вреда, являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», в соответствии с положениями пункта 4 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, издержки в размере <данные изъяты> руб., связанные с рассмотрением дела в суде, из расчёта подлежащей взысканию с ответчика суммы равной <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к МВЛ о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с МВЛ в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением <данные изъяты> коп., с учётом взыскиваемой суммы на основании решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к КЭГ о возмещении вреда.

Взыскать с МВЛ в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 03 мая 2018 года.

Судья                                  Д.В. Поляков