Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2014 ~ М-1658/2014 от 04.04.2014

Дело № 2 – 3608/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Шишкиной А.В. по доверенности Ждановой Л.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Шишкиной А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штраф и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло ДТП, в результате которого два автомобиля получили механические повреждения, собственникам транспортных средств нанесен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем -МАРКА1-, не уступил дорогу автомобилю принадлежащего истцу под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, но не полностью, выплатил страховое возмещение, как указано в исковом заявлении.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещения в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА1- и штраф (л.д. 3-7).

В дальнейшем истец дополнил исковое заявление требованием о взыскании неустойки в размере -СУММА4- (л.д. 56 – 59).

После обращения истца в суд с исковым заявлением страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5-, согласно представленному расходному кассовому ордеру.

Истец в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя подержала.

Представитель ответчика в суд представила документы, которые подтверждают, что истцу выплачено дополнительное страховое возмещение, с остальными требованиями не согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы по ДТП, пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА6- (из расчета -СУММА7- + -СУММА5-), т.е. страховая компания не полностью выполнила свои обязанности по договору ОСАГО. Исходя из следующего расчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определенного специалистом составляет -СУММА8-, расходы по оплате услуг специалиста составляют -СУММА3-.

Страховая сумма подлежащее выплате страховой компании составляет -СУММА10- (из расчета -СУММА8- + -СУММА3-). Из данного обстоятельства следует, что на день судебного заседания страховая компания не доплатила истцу -СУММА11- страхового возмещения (из расчета -СУММА10- – -СУММА6-). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иных доказательств по данному обстоятельству суду сторона ответчика не представила.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 120 000 рублей * %75 * 229 дней = -СУММА12-.

Поскольку судом установлена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, контррасчета стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размер -СУММА4- указанном в исковом заявлении. Иных расчетов неустойки стороной истца не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией по поводу не выплаченной части страхового возмещения, данная претензия получена, требования не выполнены, следовательно, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за не удовлетворения в добровольном порядке требований истца. Кроме того, в пользу истца за нарушением прав потребителя подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размер -СУММА1-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА13- (из расчета -СУММА1- + -СУММА11- + -СУММА4- : 2(%)).

В связи с тем, что до вынесения решения судом страховая компания выплатила дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5- в данной части в требованиях истцу необходимо отказать.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере рублей -СУММА14- (из расчета -СУММА2- + -СУММА4- + -СУММА3- – -СУММА15-) * % + -СУММА16- + -СУММА17-).

Иных требований уточненное исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкиной А. В. дополнительное страховое возмещение в размер -СУММА11-, компенсацию морального вреда в размер -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА4-, штраф в размере -СУММА13-, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА14-.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья В.В. Тонких