Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2013 от 29.05.2013

Дело № 12-316                                 19.06.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием инспектора ДПС Михалева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе инспектора ДПС взвода 7 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции Михалева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Белева А.А. от 24.04.2013г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 24.04.2013 г. административное дело в отношении Кунакбаева В.С. было прекращено производством в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, которое ему вменялось протоколом об административном правонарушении №. Согласно протоколу: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин., Кунакбаев В.С. на 69 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА-, с регистрационным № в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации.

В жалобе должностное лицо указало, что он не согласен с постановлением, т.к. мировым судьей при разрешении дела были неправильно оценены представленные доказательства, необоснованно признан недопустимым доказательством акт освидетельствования. Для устранения сомнений в сведениях, указанных в составленных документах, он мировым судьей не вызывался и не допрашивался. Он не согласен с тем, что в документах имеются противоречия в части совершения действий. Все действия в отношении водителя Кунакбаева В.С. проводились в соответствии с законом. Просит постановление отменить.

    В суде инспектор ДПС на доводах жалобы настаивает, пояснил, что все действиях в отношении Кунакбаева В.С. были проведены в присутствии понятых, они своими подписями заверили чек с алкотестера, объяснения писали сами, он им ничего не диктовал, только сказал, что они должны указать в объяснениях, что видели сами. Считает, что понятой изменил в суде свои пояснения, т.к. был недоволен тем, что они их остановили и просили быть понятыми.

В суд Кунакбаев В.с. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

Судья, выслушав инспектора, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:

Статья 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1992г. предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д. 3), акта освидетельствования № (л.д. 6), распечатки с алкотестера (л.д. 5), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кунакбаев В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

    Из акта освидетельствования, расписок и письменных объяснений понятых (л.д.15-18), следует, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась в присутствии 2х понятых.

    Из постановления мирового судьи следует, что он исключает из числа доказательств акт освидетельствование на состояние опьянения. После чего делает вывод, что отсутствуют достоверные доказательства наличия в действиях Кунакбаева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации.

    Но в постановлении мирового судьи не дана оценка остальным доказательствам в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Вывод мирового судьи об отсутствие в действиях Кунакбаева В.С. состава административного правонарушения не мотивирован, в нем не указаны доказательства, которые подтверждают этот вывод. В постановлении не дана оценка ни пояснениями второго понятого ФИО1, рапорту должностного лица, составившему протокол об административном правонарушении, и другим доказательствам, представленных с протоколом об административном правонарушении.

    Следовательно, выводы мирового судьи в постановлении не подтверждаются исследованными доказательствами, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому постановление подлежит отмене.

    Согласно требованиям ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В связи с отменой постановления мирового судьи, истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении Кунакбаева В.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 24.04.2013 г. в отношении Кунакбаева В.С. отменить.

    Производство по делу в отношении Кунакбаева В.С. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:              Л.И. Роготнева.